17 миллионов адвокату — гонорар или взятка?

628

Структура «Россетей» выплачивает небывалое вознаграждение юристу, связанному с замглавы Арбитражного суда

В действиях адвоката, представляющего интересы ПАО «МСРК Центра и Приволжья» обнаружено не только нарушение профессиональной этики, но и возможная коррупционная составляющая. Доказательства этого прислал в рубрику ПАСМИ «Сообщить о коррупции» адвокат Михаил Беляев. Он предоставил редакции свое заявление о фактах коррупции, направленное председателю Верховного суда РФ Вячеславу Лебедеву, директору ФСБ Александру Бортникову, генпрокурору Юрию Чайке, председателю СКР Александру Бастрыкину и руководителям правоохранительных органов Нижегородской области.

В своем заявлении Михаил Беляев сообщает о возможной коррупционной связи между заместителем председателя Арбитражного суда Волго-Вятского округа Борисом Баландиным и адвокатом Палаты адвокатов Нижегородской области Алексеем Пичугиным:

«Указанные лица постоянно общаются между собой, что могут подтвердить как очевидцы встреч, так и биллинг телефонных переговоров. Для заинтересованных лиц не является секретом, что любые вопросы, связанные с положительным исходом дел, рассматриваемых Арбитражным судом Волго-Вятского округа, решаются заместителем председателя Арбитражного суда Волго-Вятского округа Баландиным Борисом Александровичем. При этом взятки ему передаются через адвоката Пичугина Алексея Владимировича».

В качестве примера он приводит арбитражный процесс по иску компании ООО «ЭнергоСервис» к ПАО «МСРК Центра и Приволжья» о взыскании с ответчика неосновательного обогащения на сумму более 300 млн рублей.

Арбитражный суд Владимирской области в удовлетворении иска отказал, Первый арбитражный апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения. Затем была подана кассационная жалоба в Арбитражный суд Волго-Вятского района. На первом заседании кассационной инстанции 17 октября суд отложил рассмотрение жалобы на 8 ноября, столкнувшись с обстоятельствами, указывающими на возможную незаконность принятых судебных актов.

А 26 октября на сайте МРСК было опубликовано извещение, согласно которому организация собирается произвести закупку у единственного претендента на право заключения договора на оказание юридических и консультационных услуг. Этим единственным претендентом стал адвокат Алексей Владимирович Пичугин, числящийся в составе адвокатской конторы № 18 Нижегородской областной коллегии адвокатов.

При этом наибольший интерес вызывает размер вознаграждения юриста:

«Основное вознаграждение составляет 0,1 МРОТ (минимальный размер оплаты труда), включая все налоги, которое выплачивается независимо от результата рассмотрения судом кассационной инстанции дела № А11-4471/2017.

Дополнительное вознаграждение составляет 17 500 000,00 (Семнадцать миллионов пятьсот тысяч) рублей, включая все налоги, которое выплачивается при условии принятия судом кассационной инстанции судебного акта об оставлении судебных актов в силе по делу № А11-4471/2017».

Согласно информации, опубликованной на ресурсе по поиску юристов, стоимость услуг, оказываемых адвокатом Алексеем Пичугиным, составляет 20 тысяч рублей. А по информации, размещенной на сайте палаты адвокатов Нижегородской области представление интересов в арбитражном деле в суде кассационной инстанции оценивается в 15 тысяч рублей.

По мнению Михаила Беляева, вызывает вопросы и срок начала оказания услуг адвоката — 1 ноября (через шесть дней после подведения итогов по закупочной процедуре), тогда как Единый стандарту закупок ПАО «Россети», в состав которого входит ПАО «МРСК Центра и Поволжья», договор между заказчиком и победителем проведенной закупки заключается не ранее чем через десять дней.

Беляев также указывает на то, что по тому же стандарту заказчик имеет право провести закупку у единственного поставщика в случае либо закупки уникальных товаров, услуг или работ, либо «в целях предотвращения чрезвычайной ситуации или ликвидации ее последствий». Очевидно, что оказание правовых услуг ни к первому, ни ко второму случаям не относится.

При этом, согласно официальным данным, в штате МСРК находится целое юридическое подразделение, что также ставит под сомнение необходимость привлечения столь дорогостоящего адвоката.

По мнению заявителя, главной причиной столь высокой оценки труда адвоката являются именно его приятельские отношения с заместителем председателя Арбитражного суда Волго-Вятского округа Борисом Александровичем Баландиным, и в данном случае адвокатский гонорар может представлять собой завуалированную форму взятки.