Абсурд идет: с чего начинаются и чем заканчиваются странные судебные дела

375

Судятся за космос, картошку в чипсах, родной язык и дуршлаги.

Сегодня, в расцвет эры потребления и демократии, люди могут оспорить в суде практически любой возмутительный факт и даже получить за это кругленькую сумму компенсации. Лидером по подаче гражданских исков, безусловно, считаются США: тут утверждение «Потребитель всегда прав» полностью оправдывает себя. Но не отстают и другие страны: излишне бдительные граждане есть в Англии, РФ, Австрии и в Украине. Редакция собрала самые невероятные и курьезные судебные разбирательства.

Паспорт для адепта макаронной религии

В 2011-м широкую известность приобрела история австрийца Нико Альма, который через суд отстоял свое право сфотографироваться на водительские права с… дуршлагом для макарон на голове.

Свое решение Альма обосновал просто: он намеренно воспользовался правилом, позволяющим фотографироваться в головном уборе по религиозным соображениям. Австрийским же властям мужчина доказал, что является приверженцем молодой неофициальной религии — «пастафарианства», верит в Летающего макаронного монстра и потому почитает дуршлаг.

Джонатан: против Гитлера и Гиннеса

Самым известным истцом в мире по праву можно считать американца Джонатана Ли Ричеса. Бывший узник и частый гость больниц начиная с 2006 года подал уже более 2600 исков! В список неугодных попали экс-президент США Джордж Буш, бизнесмен Стив Джобс, певица Бритни Спирс, сомалийские пираты, буддийские монахи, скандинавские боги, Эйфелева башня, Нострадамус, Че Гевара, Римская империя, Святой Грааль, мыслитель Платон, Адольф Гитлер… За такое «неравнодушие» мужчина в 2010-м попал в Книгу рекордов Гиннесса, но даже свое присутствие в книге он оспорил в суде.

«С днем рождения тебя»: теперь для всех

Многолетний скандал развернулся вокруг знаменитой композиции Happy Birthday To You — песни, которую пела Мэрилин Монро американскому президенту и без которой сегодня не обходится ни один день рождения в любой стране мира. Как оказалось, за использование этой песни в публичной деятельности человек должен был заплатить правообладателю — компании Warner/Chappell Music Inc., купившей права на песню в 1988 году, авторское отчисление. В год компания зарабатывала около $2 млн за использование композиции в кино, рекламе и на ТВ.

Такая ситуация в 2013-м возмутила создателей документальных фильмов Марию Рупу и Роберта Сигела — за использование композиции с них запросили $1,5 тыс. Режиссеры мгновенно подали в суд, утверждая, что песня находится в общественном доступе и является народной — ведь мелодия эта была написана двумя сестрами-учителями из Кентукки, Милдред и Пэтти Хилл, в 1893 году и первоначально называлась Good Morning To All (ею приветствовали нового ученика в классе). В сентябре 2015-го суд Лос-Анджелеса постановил признать песню общественным достоянием.

Как адвокату улыбнулась удача

Еще одна забавная история посвящена скорее не проворному заявителю, а его невероятно удачливому адвокату! Так, в 2004-м немецкому государственному защитнику Юргену Грефу повезло получить очень внушительный гонорар всего за одно отправленное письмо.

Мужчина представлял в суде интересы пенсионерки из провинции Сент-Августин, расположенной поблизости крупного немецкого города Бонна. Ранее налоговая прислала пенсионерке уведомление, согласно которому пожилая фрау, с ежегодным доходом в 17 тыс. евро, должна была заплатить государству налог в 287 млн евро!

Удивленная и негодующая женщина тут же обратилась за помощью к адвокату. Греф решил проблему очень быстро, отправив всего одно стандартное письмо в соответствующие инстанции, подверждающее ошибку. А удача заключалась в том, что, согласно закону, размер гонорара защитника рассчитывается в процентах от суммы иска. Таким образом, за свою «непосильную работу» Юрген Греф получил около 440,2 тыс. евро! Правда, поскольку он являлся государственным адвокатом, то и гонорар правозащитнику пришлось выплачивать государству.

Вор с психической травмой

Как показывает практика, Фемида благосклонна не только к пострадавшим, но и к нарушителям. Подтверждением этому факту служит случай, который произошел в 1998 году в американском городке Бристоль (штат Пенсильвания): там вор подал судебный иск на владельца дома, который он грабил, и выиграл.

Американец Терренс Диксон решил поправить свое финансовое положение кражей и залез в дом к семье, находившейся в тот момент в отпуске. Но все пошло совсем не по плану: обчистив дом, преступник пытался выбраться через гараж, но электронная дверь заела в самый ответственный момент. Обратно в дом грабителю тоже путь был отрезан — дверь за ним захлопнулась, как только мужчина переступил порог гаража. В результате Диксону пришлось провести несколько дней в закрытом помещении, питаясь собачьим кормом и бутылкой газировки, что хранились в гараже. В итоге воришку освободили приехавшие хозяева. Но с места преступления он отравился не в тюрьму, а прямиком… в суд: он подал иск на хозяина за нанесение тяжелой психологической травмы, поскольку с детства страдал от клаустрофобии. В итоге присяжные встали на сторону Диксона, а хозяина дома обязали выплатить горе-грабителю $500 тыс.

Схватка за «картофельность» чипсов

Несколько лет известные во всем мире чипсы Pringles боролись с британской налоговой за право… не быть картофельными чипсами.

Дело в том, что в 1994-м в Великобритании вступил в силу закон, согласно которому большинство продуктов не облагаются НДС (исключением стали лишь продукты, в изготовлении которых используется картофель). В течение почти 15 лет лет компания Procter & Gamble, которая и является производителем Pringles, утверждала, что в ее чипсах содержание картофеля настолько несущественно (всего 42%), что они не подпадают под налог. Но уже в 2008-м Госуправление Великобритании по налоговым и таможенным сборам обратилось в Высокий суд Лондона с требованием все же признать чипсы Pringles картофельными. Тогда компании удалось доказать, что на самом деле их продукт вовсе не чипсы, а скорее печенье или сухарики (поскольку при их приготовлении используются разные виды муки, а также жиры). Но уже в 2009-м по повторному иску налоговиков суд все же склонился в сторону «картофельности» продукта — мол, картофеля в нем больше, чем других ингредиентов, и обязал компанию выплатить в казну 100 млн фунтов стерлингов ($156 млн) неуплаченного за все эти годы НДС.

В суд за космический терроризм

Не отстают от американских «коллег» и требовательные жители соседней России. Так, в 2005-м российский астролог Марина Бай подала в суд не на кого-нибудь, а на национальное аэрокосмическое агенство США NASA — за «террористический акт против мироздания».

Причиной иска стало то, что NASA запустили зонд Delta 2 с космическим аппаратом Deep Impact для изучения комет. Приспособление должно было столкнуться с одной из них, Tampel 1, и взять пробу материала для последующего исследования. Так вот, по мнению Бай, такой «космический вандализм» нарушает ее гороскоп, биоритмы, ухудшает ее самочувствие и в целом рушит баланс во Вселенной. В качестве ущерба женщина затребовала 8,7 млрд рублей. Но получить их ей не удалось — представители аэрокосмического агенства так и не явились на заседание Пресненского райсуда в Москве.

Сменила игрушечное авто на настоящее

Жертвой обманутых ожиданий из-за агрессивной рекламной компании стала и 26-летняя британка Кэти Макгоуэн. Случай произошел в 2001-м: тогда девушке удалось дозвониться на местную радиостанцию и принять участие в викторине. За правильные ответы на все вопросы Макгоуэн наградили дорогим подарком — автомобилем Renault Clio. Но когда счастливая мать-одиночка приехала в редакцию с дочкой забирать долгожданный подарок, ее ждал неприятный сюрприз — женщине вручили… игрушечную машинку высотой в 10 сантиметров! Оказалось, что обещанный подарок — лишь шутка ведущего, и следующий дозвонившийся таким же образом выиграл Ferrari.

Возмущенная женщина подала в суд на радиостанцию, и он обязал обидчиков выплатить ей 8 тысяч фунтов на покупку уже реального автомобиля.

Отстаивает украинский язык

Громкими судебными разбирательствами прославился и наш соотечественник — преподаватель Львовского университета Святослав Литинский. У мужчины за плечами — уже около десятка исков за пренебрежение к украинскому языку, и многие он выиграл. Так, в 2014-м Литинский добился через суд от Госмиграционной службы получения паспорта без русского дубляжа данных, а от производителей стиральных машинок — выпуска техники с маркировкой панели на украинском языке. В том же году активисту удалось обязать крупнейший банк страны и всеукраинскую сеть ресторанов домашней кухни выдавать квитанции на украинском языке. А уже в 2015-м суд удовлетворил иск мужчины против производителей микроволновок за отсутствие украиноязычной маркировки, а позже — аналогичный иск против производителя ноутбуков.

Прославился Литинский и судебными тяжбами с чиновниками. Так, в 2015-м он подал в суд на главу МВД Арсена Авакова за отказ предоставить перевод своего выступления на украинском языке. Суд с мужчиной согласился, и теперь вещание представителей ведомства идет только на государственном языке. Еще нет решения суда по иску Литинского против Аппарата ВР — за отказ предоставить украинский перевод выступления нардепа на заседании комитета.

Засудил сам себя, но денег не дали

Практически до маразма дошел в 1995-м заключенный тюрьмы Indian Creek Correctional Center в американском Чесапике Роберт Ли Брок. Мужчина подал в суд на… самого себя: Роберт обвинял себя в нарушении собственных гражданских прав, напившись и совершив ограбление, из-за чего и оказался в тюрьме на 23 года. За это у самого себя он затребовал моральную компенсацию в $5 млн. Но, поскольку он находился в заключении и денег не имел, то выплату возложили на государство. Иск в последствии был отклонен, но оплатить судебные издержки из казны все же пришлось.

Дело о «неожиданно» горячем кофе

Говоря о громких и необычных судебных разбирательствах, нельзя обойти стороной уже ставшее легендарным «Кофейное дело McDonald’s». Инцидент произошел в 1992 году в американском городе Альбукерке: 79-летняя Стелла Либек заказала чашку кофе за 49 центов в окне быстрого обслуживания авто местного ресторана. Получив кофе, женщина зажала стакан между коленями и стала тянуть крышку на себя, в результате чего горячий напиток вылился ей на колени. Позже женщина обратилась в больницу, где врачи констатировали ожоги третьей степени на 6% кожи и ожоги меньшей степени — на более чем 16%. Из-за полученных травм медикам пришлось провести Либек операцию по пересадке кожи. После процедур возмущенная женщина обратилась с иском в суд и отсудила у крупнейшей сети ресторанов быстрого питания $160 тыс. на покрытие медицинских расходов и возмещение морального ущерба (в дополнение к $2,7 млн штрафных санкций). Выплатив штрафы, McDonald’s стал осторожнее и теперь размещает на своих стаканах для горячих напитков крупную надпись «Осторожно, горячо!».

Оспорила в суде свой рак легких

Жительница Калифорнии, 64-летняя Бетти Булок, курившая сигареты компании «Филипп Моррис» на протяжении 47 лет, очень удивилась, узнав в 2001 году, что она больна раком легких. Из больницы женщина отправилась прямиком в суд — подавать иск на табачную компанию. Булок утверждала, что не была предупреждена о вреде курения, и потребовала возместить ей $28 млрд за моральный и физический ущерб. Компании, которая впоследствии подала аппеляцию, удалось снизить эту сумму до $28 млн. Но до окончания суда Бетти так и не дожила — скончалась в 2003-м, и вместо нее истцом стала ее дочь. В своем финальном вердикте суд присяжных Лос-Анжелеса обязал «Филипп Моррис» выплатить семье курильщицы $13,8 млн, в то время как при жизни она уже получила $750 тыс. компенсации за материальный ущерб, и еще $100 тыс. — за моральный ущерб.

О любителе есть за рулем

Американцы в который раз подтверждают известный тезис «Покупатель всегда прав». Так, в 2000-м жителю Оклахомы Мерву Гражинскому удалось отсудить у производителя авто кругленькую сумму из-за собственной халатности за рулем.

Мужчина купил себе передовой, по меркам того времени, 10-метровый дом на колесах Winnebago, осащенный функцией круиз-контроля. Но уже в первой поездке горе-водитель попал в аварию: установив контроль скорости, мужчина отправился в глубь салона… перекусить. Вполне ожидаемо, что спустя несколько минут автобус съехал с автострады, перевернулся и врезался в дерево. Оставшийся в живых водитель тут же отправился в суд с обвинениями в адрес компании-производителя. Мол, о том, что так делать нельзя, в инструкции к авто, выданной при покупке, не было ни слова. Несмотря на абсурдность обвинений, суд все же стал на сторону истца, обязал компанию выплатить ему $1,75 млн компенсации, а вдобавок — подарить новый автобус. Компания требования выполнила и, во избежание повторения инцидента, исправила инструкцию.

Пиво, красотки и рухнувшие мечты

Как оказалось, потаскаться по судам любят и почитатели пива — яркое тому подтверждение судебный иск от американского поклонника пенного Ричарда Овертона. История произошла в далеком 1991-м году: мужчина подал в суд на пивного гиганта Anheuser-Busch, производителя пива BUD, за … обманутые ожидания. Дело в том, что в рекламе пенного напитка после его употребления появлялись сексуальные девушки в бикини, которые буквально топили в своей ласке мужчину, употребляющего этот продукт. Ричард Овертон же был крайне раздосадован и огорчен тем фактом, что сколько бы пива он ни пил — искусительниц так и не дождался. Отстоять задетые чувства и рухнувшие надежды мужчина решил в суде: он потребовал от компании $10 тыс. за понесенные затраты и обман потребителя. И хотя с первого раза суд отказался принимать иск Ричарда, повторная попытка была более удачной — заявление не только приняли, но и удовлетворили.

Автор материала: Ирина Крикуненко