Андрей Иванчук — заместитель главы фракции НФ, глава комитета по вопросам экономической политики. Юрист, окончил Черновицкий государственный университет имени Федьковича по специальности «Правоведение». В прошлом – преподаватель кафедры уголовного права и процесса Черновицкого университета. Занимал должность вице-президента энергетической компании Украины. Возглавлял государственное предприятие «Укринтерэнерго». Первый глава политической партии «Фронт змин». Увлекается спортом

Сегодня у нас в студии народный депутат Украины Андрей Иванчук.

Добрый вечер. Почему вы раньше не ходили на эфиры?

Я думал, что я могу заниматься своей деятельностью и не быть слишком публичным. Публичность накладывает определенные обременения. Не очень хочется, чтобы тебя узнавали на улице. Свобода — это самое ценное, что есть.

Как вы считаете, если бы вы раньше начали ходить на эфиры, отвечать на вопросы, может, было бы лучше?

Раньше меня не приглашали. Как только вы меня пригласили, я с удовольствием к вам пришел. Ни один журналист не может сказать, что хотел со мной пообщаться, а я как-то избегал этого разговора. Что касается обвинений, интриг вокруг моей фамилии, которые есть в последнее время, они и вызвали интерес, в том числе и ваш, к общению со мной.

В одном из интервью вы сказали, что пришли в политику вместе с Яценюком. Вы — крепкий, хороший бизнесмен. Зачем вам нужны были эти политические баталии и проблемы?

Сначала я очень увлекался медициной. Это мое базовое образование. Затем я пошел на юридический факультет, а после окончания остался преподавать на кафедре. Затем начал заниматься банковским делом, и мне это было интересно. Это мировая практика — каждые пять лет ты должен меняться и двигаться или по горизонтали, или по вертикали. Я двигался по горизонтали. Когда я приобрел определенный опыт, у меня был период, когда я занимался бизнесом. Я хотел заработать средства, чтобы обеспечить свое будущее. Потом мне стало интересно работать в государственных компаниях, это было связано с электроэнергетикой, и я смог реализовать все то, чему я научился раньше. В 2009 году это, действительно, была просьба, потому что построить партию «Фронт змин», это не так просто было. Я стал председателем партии, мне было очень интересно — 18 месяцев, как один день. Я считал, что после отставки Арсения Петровича с должности спикера парламента, ему нужно создавать свою политическую силу, искать единомышленников в разных регионах и становиться полноценным политиком.

То есть вы сделали политический проект для друга?

Каждый, кто принимал участие во «Фронте змин», — они для меня друзья. Мы имели общие взгляды на то, что надо было делать. У нас была идеология — изменить страну.

Чем на сегодняшний день идеология НФ отличается от идеологии БПП?

За всю историю Украины были и идеологические партии, которые декларировали свою идеологию, а на самом деле они исповедовали совсем другие ценности, и были партии лидерского типа. Это — неправильно. Когда мы создавали «Фронт змин», мы говорили все то, что говорили все люди — все хотели перемен к лучшему. Мы хотели это сформировать в рамках какого-то политического проекта. БПП — это партия имени конкретного человека, и я не знаю, какая у них идеология. На последних парламентских выборах мы создали партию «Народный фронт», и она носила исключительно патриотическое направление. Мы объединили за очень короткий период времени людей, у которых на первом месте был патриотизм, и мы понимали, что нам надо быть представленными в парламенте. Народ дал нам этот лимит доверия.

Почему рейтинг БПП и НФ упал сегодня практически до нуля?

Я не хотел бы говорить о рейтингах, потому что нет выборов. Когда была последняя парламентская кампания, говорили, что мы не преодолеем 5-процентный барьер. Это все относительные вещи. Когда ведется кампания, когда политики выходят к людям, тогда и формируется рейтинг — когда человек делает выбор. Действительно, ожидания были гораздо большими. На сегодняшний момент падение, о котором вы говорите — имеет место. Люди критикуют, но это не проявляется, как рейтинг, голосование за ту или иную политическую силу. Люди говорят: «Работайте вместе, работайте быстрее». Украинцы же специфические — нам всегда мало. Мы хотим все хорошое — вчера, а не завтра.

Почему не идут реформы, и как можно сегодня предложить бизнесу тот Налоговый кодекс, который вы пытаетесь предложить?

Я утверждаю, что сделано очень много. МВФ, который является основным донором нашей страны, Всемирный банк, международные институты сказали, что очень много сделано, что они удивлены, что за такое короткое время столько изменено в законодательной базе и столько проведено реформ. Коалиция, однозначно, соответствует — она ​​формировала это правительство, выбирала спикера, выбирала руководителя правительства. У нас есть коалиционное соглашение, и наш комитет выполнил требования коалиционного соглашения программы реформ, деятельности правительства на 95%. Мы знаем, что мы сделали и что не сделали, запланировали себе, что мы должны сделать в короткой перспективе и на следующий год. Вы говорите, что нет реформ, но в той же Польше реформы заняли 10 лет, и они, действительно, получили результат. Министерство экономического развития, Министерство юстиции, с которыми я работаю, очень много сделали. Многие депутаты вносят законодательные инициативы. Если мы этот темп не упустим, я убежден, что это будет фундамент на изменение страны к лучшему.

Бизнес хочет от депутатов дерегуляции и нормального Налогового кодекса. Дерегуляция состоялась процентов на пять, а новый Налоговый кодекс просто бизнес убьет. Как с этим быть?

Дерегуляция — это придуманная категория. Есть рейтинг Doing Business, который ведет Всемирный банк, и мы на сегодняшний день занимаем 83 место. Мы отменили очень много бюрократических лицензий, разрешений. Мы не успеваем штамповать законы, которые упрощают процедуры ведения бизнеса. В рейтинге Doing Business есть базовые направления, по которым оценивается страна, — это инвестиционный климат. К следующей рейтинговой оценке, я хочу и буду все для этого делать, чтобы Украна вошла в топ-50 стран по этому рейтингу. В конце года бизнесмены дерегуляцию почувствуют — когда будет отменена полностью вся отчетность, которую они давали каждый год. Что касается Налогового кодекса, то этот вопрос в комитет налоговой и таможенной политики, в бюджетный комитет. Я одно только могу сказать — доказано в мире, уменьшение налогов не влечет за собой экономического процветания и развития. Стабильность больше играет для бизнеса. Я считаю, что налоги в Украине не выше, чем в Европе. Есть проблема с зарплатой, потому что она в тени. Считаю, что налоги с зарплаты нужно уменьшать, и радикально. Никто не освобождает правительство от того, что нужно выплачивать зарплату бюджетникам, выплачивать пенсии.

Нужно в стране закрывать коррупционные схемы и там искать деньги, а не увеличивать налоговый пресс на бизнес.

Никто не говорит об увеличении. Сначала надо администрировать налоговую систему, чтобы все выполняли закон и все платили налоги. Когда у нас будут эти доходы — нам не нужны лишние деньги, нам не нужен профицит, который мы будем направлять на какие инфраструктурные вещи. Сначала нам надо сделать привлекательный инвестиционный климат и уменьшить налоги.

А может, бизнесу все-таки не надо идти в политику? Может, сделать политику профессиональной, а бизнесменам заняться бизнесом?

Я — профессиональный юрист, и все, что я делаю в должности председателя комитета и просто народного депутата, я четко понимаю. Профессионализм имеет очень большое значение: в парламенте должны быть политики, которые знают, что они делают в парламенте. Я не думаю, что представители крупного бизнеса пойдут в политику только для того, чтобы получить какие-то преференции для своего бизнеса. Идут еще для защиты. И сегодня они для этого идут — это еще такая мышечная память, чтобы были представители в парламенте, которые бы защищали твои интересы.

А как это прекратить?

Только время, только эволюционно, только поднимая политическую культуру в обществе. Я в парламенте знаю очень многих людей, которые, на мой взгляд, не должны были бы быть народнымы депутатами. Они хорошие, нормальные люди, но им надо заниматься чем-то другим.

Публичная деятельность должна быть связана с общением, а министры не хотят общаться непосредственно с журналистами, так же, как и премьер-министр. Как вы считаете, это ошибка?

«Десять минут с премьер-министром» смотрят 6-7 миллионов человек, если было бы не интересно, не слушали бы. Есть пресс-конференции, где есть журналисты и политики отвечают на вопросы. 44 миллиона украинцев не могут задать вопрос, поэтому премьер рассказывает сам. Это монолог, но определенный отчет и коммуникация. А что касается того, чтобы отвечать на вопросы журналистов — это обязанность любого, кто занимается политикой.

Как вы считаете, правильно ли то, что Коломойский фактически выдавлен из страны?

Я считаю, что это логическая ошибка. С одной стороны мы говорим, что нам нужно создать инвестиционный климат, а с другой стороны — мы нашим так называемым олигархам создаем определенные проблемы на таком ментальном уровне. В публичном пространстве говорят, что они — это зло. Во всем мире богатый человек вызывает уважение — он ​​платит налоги, создает рабочие места, меценатством занимается. Это не стыдно в мире — быть богатым бизнесменом. У нас еще немножко — и это перейдет в какую-то карму. Мы должны заставить всех соблюдать закон, по закону жить, по закону вести свой бизнес. Но должна быть преференция, потому что украинские бизнесмены гораздо лучше любят Украину, гораздо лучше знают, что нужно на сегодняшний день. Механизмы должны быть прозрачными. Надо сделать модель, чтобы не было возможности приватизировать предприятия в чью-либо сторону.

Спасибо большое, Андрей.