Антикоррупционный суд: предвыборные понты для приезжих

99

Предвыборная паника заставляет власть совершать политические фрикции в стиле провинившегося ученика, которого завуч МарВанна застукала за курением в школьном туалете. Ярким примером может служить внезапно активизировавшийся вопрос формирования скандального Антикоррупционного суда. Без малого пять лет Порошенко и компания всячески волокитили создание этого специализированного суда, и вдруг появляется информация, что суд намереваются в «срачнейшем» порядке сформировать до первого тура выборов, дабы показать непримиримую борьбу с коррупцией. Порошенко, который будет подписывать указ об утверждении судей, в роли «борца с коррупцией» — это уже прикольно!

Другое дело, что вся эта суета рассчитана исключительно на внешнего потребителя, то есть на тот самый «коллективный Запад», который настаивал на создании в Украине независимой антикоррупционной системы в виде триады в составе Национального антикоррупционного бюро (НАБУ), Специализированной антикоррупционной прокуратуры (САП) и Высшего антикоррупционного суда (ВАС). Более того, Запад, во многом, финансировал создание этих структур и настаивал на максимальной прозрачности их формирования. НАБУ и САП уже созданы, осталось сформировать ВАС, чтобы закончить создание целостной композиции. Правда, пока что толку от всего этого мало, в наличии лишь склоки между НАБУ и САП, взаимные обвинения в коррупции, а сама коррупция в это время цветет буйным цветом на всех уровнях, начиная с наивысшего.

Вообще, попытка победить коррупцию путем создания бюрократических контор в стране, где коррупция превратилась в несущую конструкцию всего общественного устройства, вызывает недоумение и нервный смех. Для победы над коррупцией в Украине нужна не просто смена социально-политического устройства, а коренное изменение психологии общества и общественных отношений, но никак не создание очередных бюро, прокуратур и судов, которые сами суть коррупция по определению.

Впрочем, это отдельная тема…

Возвращаясь к Атикоррупционному суду, обратим внимание на то, что рядовой обыватель в массе совершенно безразличен к созданию или не созданию такового. С одной стороны, это совершенно не украшает вышеозначенного обывателя, которого вообще мало что волнует из того, что выходит за пределы обывательского круга интересов и проблем.

Но, с другой стороны, этому отсутствию массового интереса к наличию или отсутствию антикоррупционых органов имеется вполне разумное объяснение. Рядовой гражданин, даже не понимая все эти сложности, чувствует отчуждение от возни вокруг этих органов, фактически от государства и всего, что с ним связано. Он понимает, что склоки вокруг антикоррупционных органов, включая суд, являются разборками внутри правящей верхушки и все это далеко от проблем рядовых граждан. К тому же еще ни одного представителя правящей верхушки Украины не посадили на нары с конфискацией. Исключение составляет разве только Лазаренко, но это было давно и в Америке.

Итак, рядового обывателя не волнует наличие или отсутствие Антикоррупционного суда, а потому актуализация этого вопроса накануне выборов не принесет Порошенко и нынешней власти в целом каких-либо электоральных дивидендов, прежде всего повышения рейтингов. Проблемой озабочено разве только некоторое количество «профессиональных борцов с коррупцией» из числа грантоедов-общественников. Но за эту публику сильно переживать не стоит, поскольку известно, что у антикоррупционеров сейчас дела идут не хуже, чем у коррупционеров. Вообще, все более складывается впечатление, что эти две категории индивидов находятся во взаимовыгодном симбиозе, взаимно дополняя друг друга и давая возможность друг другу неплохо существовать. Возможно, профессиональные антикорурпционеры-общественники обрастают денежными средствами, недвижимостью, автотранспортом не так интенсивно, как профессиональные же коррупционеры, но все равно первая категория чувствует себя не так уж плохо.

Методом исключений можно прийти к выводу, что срочное предвыборное формирование Антикоррупционного суда предназначено для Запада. Например, послы западных стран, насколько можно понять, весьма внимательно следят за ситуацией в Украине накануне выборов. Об этом свидетельствует, в частности, казус, случившийся с кандидатом Зеленским во время встречи с послами зарубежных стран. Эта встреча, напомним, была проведена по просьбе иностранных дипломатов, чтобы познакомиться с самым рейтинговым на данный момент кандидатом.

Поскольку за предвыборной ситуацией, повторим, следит недреманное око западных кредиторов и грантодателей, нынешняя власть и лично Порошенко накануне выборов совершают телодвижения, долженствующие демонстрировать его приверженность западному выбору Украины. Тем более что создание Антикоррупционного суда является одним из важнейших требований западных кредиторов, и далее игнорировать это требование просто невозможно. Особенно если учесть, что, несмотря на всю свою коррупционную подноготную, несмотря буквально на шквал информации в СМИ о том, что администрация Порошенко готовит системные масштабные фальсификации в виде так называемых «сеток», Порошенко продолжает позиционировать себя единственным прозападным кандидатом, скопом записывая всех остальных в «агенты Кремля». Таким образом, Порошенко намеревается получить эксклюзивную поддержку Запада на выборах, хотя непонятно, что ему даст такая поддержка, которая если и будет (что весьма сомнительно), то будет иметь исключительно вербальные формы.

Итак, резкая активизация темы Антикоррупционного суда рассчитана на внешнего потребителя. Налицо хорошо известные «понты для приезжих».

К тому же это действительно понты, поскольку формирование Антикоррупционного суда, судя по информации СМИ, носит неизгладимые отечественные и сугубо порошенковские черты.

Итак, по данным СМИ, в ближайшее время Высшая квалификационная комиссия судей (ВККС) намеревается подать в Высший совет правосудия (ВПС) якобы тщательно отобранные кандидатуры судей ВАС, чтобы уже в марте Порошенко по представлению ВПС смог утвердить состав суда.

Немного отвлекаясь, обратим внимание на обилие разного рода бюрократических контор, которые решают вопрос. Здесь вам и Высшая квалификационная комиссия судей, и Высший совет правосудия… И все это должен содержать рядовой обыватель своими налогами. И ведь живут все эти «комиссии» и «советы» отнюдь не только на государственную зарплату, весьма немаленькую к тому же.

И если бы от этих структур хотя бы польза была! А то ведь злые языки настоятельно твердят, что Высшая квалификационная комиссия судей во главе с неким Сергеем Козьяковым находится под полным контролем Порошенко и его окружения, а также частично «Народного фронта».

Именно поэтому отбор кандидатур с участием Общественного совета международных экспертов, во многом, превратился в фикцию. Напомним, участие независимых международных экспертов в отборе кандидатур судей ВАС было одним из важнейших требований международных кредиторов, которые изрядно устали от Украины с ее насквозь коррумпированной правящей верхушкой. После долгих проволочек власть все же вынуждена была допустить международный экспертный совет к отбору кандидатур. По ряду свидетельств, иностранное «сито» действительно помогло отсеять большие объемы коррумпированного контингента.

Но есть один нюанс. Кандидатуры для рассмотрения международным экспертам предоставляла все та же Высшая квалификационная комиссия судей, находящаяся, повторим, под контролем власти, прежде всего Порошенко и его окружения. То есть условный «судья с улицы» не имел даже шансов быть рассмотренным в качестве возможной кандидатуры! В вопрос о том, существуют ли в насквозь коррумпированной стране честные «судьи с улицы», вдаваться не будем…

Таким образом, Порошенко и нынешняя власть добились того, что состав Высшего антикоррупционного суда, судя по всему, будет к ним лояльным. Правда, лояльность эта имеет место лишь до тех пор, пока нынешняя власть является собственно властью, но эта проблема всплывет потом, когда власть сменится.

Итак, еще раз подчеркнем, спешно формируемый под выборы Антикоррупционный суд — это понты для иностранцев. Будем надеяться, что господа иностранцы учтут это обстоятельство, когда будет поддерживать или не поддерживать ту или иную кандидатуру на грядущих выборах.