Експерти розповіли, як реформувати Конституційний Суд та правильно обирати суддів

99

Проведення реформи Конституційного Суду України є вкрай необхідним, але в її рамках необхідно зробити так, щоб суддів КС обирала кваліфікаційна комісія, сформована з числа суддів у відставці з бездоганною репутацією.

Таку думку висловив у понеділок на засіданні «круглого столу» голова правління Центру політико-правових реформ Ігор Коліушко.

«Можна було б з числа суддів Конституційного суду у відставці сформувати комісію, обравши з них до стартового складу цієї комісії тих, хто є суддями у відставці з бездоганною професійною репутацією. Я думаю, таких ми могли б знайти», — сказав Коліушко.

На його думку, склад кваліфікаційної комісії міг би у подальшому сам змінюватися. «Тобто, рейтинговим голосуванням за те, хто з суддів, які вийшли у відставку, є достойними поповнити їхні ряди, коли хтось завершить свою роботу у цій кваліфікаційній комісії. Ось такий механізм самовідтворення складу цієї комісії мені видається єдино можливим, тому що будь-який інший варіант комісії, чи призначення президентом, чи парламентом, чи разом чи з громадськістю, чи ще якось не дає відповіді на питання, як забезпечити належну роботу КС», — додав експерт.

За словами політолого, те, наскільки вдасться реформувати Конституційний суд України, залежатиме й від суддів, які прийдуть в нього.

У свою чергу суддя Конституційного суду у відставці Володимир Шаповал зауважив, що без внесення змін до Основного Закону системно реформувати КСУ неможливо, а тим більше -змінити підходи до добору кадрів для Конституційного Суду. «Зараз модно говорити про конкурсний відбір. Повірте мені, бо я працював не тільки суддею Конституційного суду, а й на посаді представника президента в КСУ, за моїми спостереженнями, так воно було і так зараз є, відбір суддів — це преференція особистого характеру тих чи інших людей», — сказав Шаповал.

На його переконання, КС та його судді деякими своїми рішеннями підірвали довіру до цієї надважливої для держави інституції, але змінювати ситуацію вкрай необхідно.

«У світі є 5-6 методів тлумачення Конституції. Наш Конституційний суд у більшості своїх рішень примудряється не застосовувати жодного з них. Очевидно, що ці інструментарії є важливими для того, щоб ці рішення були якісні, щоб їх не переглядали потім», — сказала народний депутат України, заступник Голови Верховної Ради Оксана Сироїд.

Сумнівів у необхідності реформування Конституційного суду у неї зовсім немає. Але першочергово віце-спікер радить змінити ситуацію, коли у самих суддів КСУ немає чіткого розуміння права, тонкої матерії Основного Закону.

«Ще однією проблемою, яку треба вирішувати, є безкарність за політичну залежність суддів. І навіть політична залежність не всередині цієї держави, а залежність політична поза межами держави. Тобто,це люди, які можуть завдати шкоди державі. Як наслідок, ми маємо ситуацію, коли порядні люди або уникають цієї системи, а якщо потрапляють, то їм складно в такому спотвореному ціннісному вимірі здійснювати велику місію», — додала Сироїд.