ГБР под прицелом двойных стандартов антикоррупционеров

518

Долго думал, какой нейтральный пример этому есть, и почему-то вспомнил Фенимора Купера. Так вот, двойной стандарт (ДС), это когда большой отряд белых убивает нескольких индейцев – и это восхваляется как битва. Но если уже отряд индейцев убивает несколько белых людей, то это – резня. В политике, согласно той же Википедии, ДС – “критический термин для обозначения применяемых на практике и широко распространенных дискриминационных подходов к оценке действий и прав групп населения, стран, рас”. По сути, это различное применение принципов и оценок, а далее более – социальных и законодательных норм к однотипным действиям различных субъектов. В зависимости как от их лояльности к оценивающему, так и личных предпочтений и выгоды последнего. Нельзя не отметить, что оценка применения ДС всегда публично негативная. Конечно, если и сама она не становится ДС.

Я сейчас не о политике. Бороться с двойными стандартами в этой сфере – донкихотство. Речь о том, что практика ДС как проказа пожирает гражданское общество в Украине, в котором манипуляции и разные – фильства (зрадофильство, правдофильство) развешиваются на эмоциональном уровне как афишки. Обратите внимание: многие «лайкают» либо бранят публикации и новости, не читая, просто вслед за друзьями, следуя эмоциональной окраске заголовка или своей личной симпатии/антипатии к автору или герою публикации. Такой поверхностный подход превращает нас с вами, простите, в жвачных животных, коих легко стадом выгнать на любой луг. Пастись. И что самое обидное, именно этот подход становится главенствующим в гражданском обществе и все больше начинает поглощать его активную часть. Скорее даже порабощать, убивая все самое ценное и прогрессивное, что способен дать стране этот авангард социума. Активное гражданское общество превращается в сообщество исполнителей заказов – от политических и административных до чисто деловых и личных. И, пожалуй, наиболее опасно то, что этому сегменту доверяет множество граждан, воспринимая мотивированные личными интересами позиции активистов как непреложный политический императив для всего общества.

У активных антикоррупционеров-общественников почему-то не вызвало возмущение абсолютно непрозрачное, явно со злоупотреблениями, вне конкурса назначение замминистра МВД Деевой. И дело отнюдь не в ее личных фото. Точнее, не в них главное, ибо фото лишь показатель нравственных качеств чиновника высокого ранга. Дело в абсолютном нарушении порядка и принципов назначения на должность. Ведь кандидатура Деевой даже не была согласована с профильным вице-премьером по вопросам евроинтеграции. Кроме того, был грубо нарушен закон в части необходимого опыта и знаний. Но антикоррупционеры дружно отмолчались на этот счет. Напрашивается вопрос, может это лишь потому, что кто-то из команды активных борцов с коррупцией и прочей нечистью хочет занять должность в МВД? Что-ж, тогда ссориться с министром не нужно. Если что, найдется другой чиновник, который вне конкурса или с нарушением такового захочет назначить на должность удобную ему особу, вот на нем и оторвутся тогда на все 100%. Особенно, если это будет “в тренде”.

Еще пример. Как у Купера с индейцами. Антиконституционность в процедуре назначения директора Государственного бюро расследований (в недалеком будущем – важнейшего правоохранительного органа в государстве) в паре с молчанием о таком же по сути порядке в отношении директора НАБУ. Среди отобранных после собеседований кандидатов на руководящие должности в ДБР оказалось много прокурорских и милицейских сотрудников, что вызывает “волну протестов”. Хотя и Сытник из бывших (да еще и “со связями” с более чем одиозными прокурорами Гардецким и Гайсинским), да и Холодницкий тоже не из ресторатов. Что нормально, ибо это правоохранительные структуры, а не общество любителей игры в крикет. Здесь нужен опыт, знания, навыки. Это и ежу понятно. Тогда почему такая разная реакция? Видимо, потому, что кому-то на руководящей должности в ГБР нужен некто совсем другой. Другой, не попавший в отбор, но уже кем-то определенный как “самый проходной кандидат”. Однако вопросы «кем определенный», «кому это выгодно» мало кого интересуют – не трендовое это дело.

Всегда нужно задавать себе эти вопросы – кому и зачем выгодно. Именно это лежит в основе двойных стандартов во всем: от политики, экономики, журналистики и до простых семейных отношений. Интерес. Ради которого ставится задача и отрабатывается процесс. Сам процесс – это уже следствие этого интереса и его возможностей: от медийных и коммуникационных, и до протестных.

Вывод из сказанного хоть и неутешителен, но побуждающий к осторожности и бдительности. Под маской самых искренних гражданских намерений очень часто прячутся самые меркантильные цели, главным индикатором которых выступает использование двойных стандартов к похожим ситуациям и персонам. Поэтому прежде чем выходить на уличную войну за справедливость по призыву лидеров общественного мнения, обязательно убедитесь, насколько те последовательны в своих обличениях самых разных кругов, персон и ситуаций.