Гол Лаштувки. Что это было?

391

Вратарь «Днепра» Ян Лаштувка, проводивший 99-й матч в украинской премьер-лиге, мог войти в историю. А заодно и утащить за собой арбитра Анатолия Жабченко, если бы тот засчитал мяч, забитый вратарем на 63-й минуте.

Произошедшее тогда повергло в шок всех – от футболистов и тренеров, до болельщиков и комментатора, а заодно и судей. А произошло вот что. Мяч после удара Лаштувки со своей половины поля перелетел через боровшихся за него Паулинью и Рафаэля Форстера, ударился о газон перед вратарем Алексеем Шевченко и перелетел через него в ворота. Арбитр показал на центр.

Но кто-то на тренерской скамье «Зари» (очень хотелось бы знать, кто первый) поднял шум. Лаштувка-то исполнял не штрафной, а свободный, назначенный за попадание игрока «Зари» в положение «вне игры». Совершенно неважно – был там офсайд или нет. Свисток был, и свободный (штрафного по определению не могло быть) назначен, и никто особо по этому поводу не спорил.

И по поводу гола игроки «Зари» не перечили, покорно доставив мяч к центру поля. Но главный тренер «Зари» Юрий Вернидуб был настойчив, привлек в свидетели четвертого арбитра и бокового и добился того, что взятие ворот было отменено. Однако прошло несколько секунд, и «Заря» опять едва не начала с центра. Только потом Жабченко отменил гол уже окончательно. Почему же засчитывал?

Даже не сомневаюсь, что Жабченко, если, конечно, Коллина ему дозволит, скажет, что ему показалось, будто мяч по дороге коснулся кого-то из игроков – то ли Матеуса или Рафаэля, то ли Шевченко. Посему и показал на центр, а потом обращался за консультациями. Вратарь может сказать, что специально пропускал мяч, не касаясь его, не будучи уверенным в том что поймает.

Вообще же, если изложить эту ситуацию на бумаге и задать любому из находившихся на поле и возле него вопрос, как следует поступить, 99 процентов дадут правильный, а кое-кто даже исчерпывающий ответ. Мяч, забитый прямым ударом со свободного не засчитывается. Но одно дело – дать ответ в спокойной обстановке, совсем другое – принять единственно правильное решение в доли секунды в напряженном матче.

Моя версия. В сознании арбитра и без того непродолжительный момент разбился на еще более короткие эпизоды. Свистнул Жабченко офсайд, и продолжил следить за порядком там, где в ближайшие мгновения мог оказаться мяч. Борьба Матеуса с Рафаэлем проходит без нарушений, никто не толкается, офсайда нет. Почему не засчитать? О том, что был назначен именно свободный, а не штрафной (повторюсь, ничего иного и не могло быть), рефери просто забыл, а потом, когда началась вся эта катавасия у кромки поля, голова пошла кругом.

А чтобы понять, почему еще раз засчитал, а потом снова отменил, нужно знать, что говорили советчики. Может, кому-то где-то привиделось дополнительное касание (например, показалось, что Лаштувке кто-то мяч откатил), а потом другой эту версию опроверг. Только запара всему виной, и я не собираюсь бросать камня в огород Мирона Маркевича, сказавшего: «Всех тонкостей я не знаю. Засчитали или не засчитали? Не хочу об этом вообще говорить. Сама игра была нервной, непростой для судейства». Тренер «Днепра» тоже еще тогда не отошел от игры.

Но вот почему молчали игроки «Зари», находившиеся на поле?! У нас ведь принято даже стопроцентный пенальти всей командой оспаривать, а тут такая покорность… Самое время Юрию Вернидубу ликбез в команде проводить. Он-то совершенно точно отметил, что если это был бы удар от ворот – другое дело…

Все правильно, гол с удара от ворот, который многие по ошибке называют свободным, засчитывается. А вот, если мяч с удара от ворот влетит в свои ворота – угловой. Не сомневайтесь, в принципе такое возможно.

И гол, забитый прямым ударом при вводе мяча в игру с центра поля засчитывается.

Автор материала: Георгий Киктенко