ГПУ і суди синхронно виконують накази Банкової

907

У американського бізнесмена пояснили його поведінку на суді – це протест проти незаконних дій судді та прокурора.

Прес-служба американського бізнесмена, власника Житомирської кондитерської фабрики Ігоря Бойка пояснила його поведінку на суді, під час обрання йому запобіжного заходу. В заяві йдеться, що це був єдино можливий протест проти змови прокурора та судді.

Під час засідання Печерського суду Києва суддя Віталій Писанець повністю підтримував позицію прокурора Володимира Казміренка, задовольняв усі клопотання прокурора, навіть ті, які порушували норми КПК, і повністю відмовляв у задоволенні клопотань сторони захисту. В деяких випадках суддя Писанець просто забороняв адвокатам Ігоря Бойка висловлювати свою позицію. Така синхронність дій судді та прокурора повністю унеможливлювала змагальність судового процесу і перетворювала його на імітацію.

Побиття Ігоря Бойка поліцейськими дорогою із суду до СІЗО викликало скандал у ЗМІ. У відповідь Національна поліція оприлюднила відео з метою продемонструвати нібито неналежну поведінку американського бізнесмена у суді для виправдання протиправних дій поліцейських.

Проте відео було змонтованим і показало лише реакцію Бойка на незаконні дії судді та прокурора. При цьому відео не давало змоги глядачам оцінити дії судді та прокурора, які викликали таку реакцію.

У прес-службі бізнесмена наголошують, що кримінальна справа проти Ігоря Бойка є замовною та політичною. Замовником кримінального переслідування американського підприємця називають президента України Петра Порошенка. Житомирська кондитерська фабрика, що належить Бойку, до рейдерського захоплення в 2015 році була одним із основних конкурентів кондитерської корпорації «Рошен».

Синхронність дій ГПУ та судді Віталія Писанця можна пояснити зацікавленістю президента Порошенка в арешті та тиску на Ігоря Бойка. Наразі Міжнародний арбітраж в Лондоні готується до розгляду позову Бойка до України щодо захоплення та експропріації його кондитерської фабрики. Кримінальне переслідування американського бізнесмена – це спроба змусити його відмовитись від міжнародного позову.

Прес-служба Бойка оприлюднила відео, на яких видно упереджене ставлення судді Писанця до учасників судового засідання та дії прокурора, які порушують норми закону.

Так, під час судового засідання прокурор Володимир Казміренко попросив суд долучити до матеріалів справи CD-диск невідомого походження як доказ. При цьому прокурор не зробив це окремим клопотанням, як цього вимагають норми кримінально-процесуального кодексу (КПК). Незважаючи на позицію сторони захисту та порушуючи КПК, суддя Писанець долучив невідомий диск до матеріалів справи.

Надалі виявилось, що диск, долучений прокурором, є несправним – його не можна було переглянути на комп’ютері суду. Знову порушивши закон, прокурор Казміренко надав секретарю судового засідання флешку невідомого походження. Зауважимо, що прокурор просив залучити до матеріалів справи саме CD-диск, але потім передав секретарю флешку.

Наступним порушенням процесу була поява в залі судового засідання невідомого чоловіка з ноутбуком, який було передано прокурору, і на якому прокурор Казміренко намагався продемонструвати згаданий диск. Це порушення дає підстави підозрювати, що прокурор хотів продемонструвати матеріали не з долученого диску, а з пам’яті самого ноутбука. Тобто намагався підмінити матеріали, котрі долучив до справи, іншими, зі стороннього електронного носія.

При цьому суддя Віталій Писанець спокійно спостерігав за усіма маніпулюваннями прокурора ГПУ і порушеннями останнім норм закону. Саме після усіх цих незаконних дій судді та прокурора американський громадянин Ігор Бойко відмовився брати участь в імітації судового процесу і висловив свій протест.

У судовому засіданні, на якому було прийнято рішення про арешт Ігоря Бойка, прокурор ГПУ Володимир Казміренко суперечив сам собі. Прокурор подав клопотання про зміну запобіжного заходу, мотивуючи це тим, що Бойко начебто не виконує ухвалу Печерського суду від 14 листопада 2017 року.

Адвокати Бойка наголосили, що їхній підзахисний не порушив жодного з обов’язків, які на нього поклав суд зазначеною ухвалою. Мало місце лише невиконання ухвали в частині про внесення застави, яке було результатом арешту всіх рахунків і майна Ігоря Бойка за ініціативи того ж прокурора. Таким чином, прокурор Казміренко навмисно створив ситуацію, за якої Бойко не зміг виконати згадану частину ухвали. При цьому прокурор ГПУ не зміг назвати жодного обов’язку, покладеного ухвалою, який не виконав Ігор Бойко.

Відповідаючи на зауваження сторони захисту, прокурор почав суперечити самому собі і заявив, що насправді ухвала Печерського суду від 14 листопада 2017 року не набрала законної сили. Однак в такому разі виглядає абсурдним клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу за начебто невиконання ухвали, яка, на його ж думку, не набрала законної сили.

Фактично прокурор ГПУ Володимир Казміренко сфальсифікував клопотання до суду на основі ухвали суду, яка не набрала законної сили. Це додатково підтверджує, що справа проти Ігоря Бойка є замовною та має на меті лише примусити бізнесмена відмовитись від позову у Міжнародний арбітраж.

Сторона захисту закцентувала увагу судді Віталія Писанця на позиції прокурора, що ухвала від 14 листопада 2017 року не має законної сили, та запропонувала відкласти розгляд клопотання прокурора до розгляду апеляційною інстанцією цієї ухвали Печерського суду. Таке рішення видавалось абсолютно законним та адекватним. Тому адвокати Бойка подали клопотання про зупинення розгляду.

Не дивлячись на численні порушення прокурором Казміренком закону, перекручування фактів та введення суду в оману, на які судді явно вказали адвокати, суддя Писанець прийняв рішення повністю задовольнити усі вимоги прокурора та виніс ухвалу про арешт американського громадянина Ігоря Бойка.

Прес-служба Ігоря Бойка вважає ганебним вчинком з боку ГПУ та Нацполіції розповсюдження змонтованого відео, яке не дає можливості повністю оцінити ситуацію, а лише вириває певні події з контексту з метою зашкодити репутації американського інвестора, якого було жорстоко побито українською поліцією.