Иванна Климпуш-Цинцадзе – икона украинского лоббизма

440

Реформирование системы государственного управления в Украине является одной из самых обсуждаемых тем в СМИ. Это понятно, поскольку в условиях сегодняшней неудовлетворенности уровнем жизни в стране, совмещенной с остатками понятий о социалистическом обществе, продолжает существовать иллюзия неизбежного светлого будущего, которое неизбежно наступит после реформации, интеграции или другого, независящего от нас события.

При этом, мы полонены событийными акцентами, полностью нивелирующими видение процесса, в частности скрывающими его цель. Без сомнения, государство – сложная социальная и политическая машина, в которой изменение настроек одного процесса (собственно говоря реформирование) неминуемо повлияет на общее качество ее функционирования. Именно потому стройность или хотя бы согласованность отдельных отраслей государственной политики между собой – является важнейшим критерием оценки способности нашего государства выжить.

В то же время, учрежденный порядок коммуникации власть-народ, не дает возможности выявить социальные последствия конкретных реформ. Просчет в организации коммуникации приводит к серьезнейшим последствиям, а именно к утрате целесообразности в механизмах общественного контроля.

Ведь эффективность контроля выявляется именно в своевременном изменении контролируемого процесса в направлении намеченной цели. А если цель не ясна? Или противоречит цели другого, параллельного процесса? Тогда такой контроль можно сравнить с эксцентриком во вращающемся механизме: он создает излишнюю вибрацию, приводящую к его разрушению.

С сожалением вынуждены констатировать, что большинство общественных организаций показали полное непонимание сфер общественной жизни, на которые призваны влиять и направлений их необходимого изменения. Равно как они продемонстрировали отсутствие навыков стратегического и тактического планирования, превратившись в структуры, откровенно преследующие частные интересы. Интересы тех, кто способен купить их услуги, и совсем мало беспокоятся о соответствии пожеланий заказчика потребностям граждан.

В более развитых политических системах это называется лоббирование, в Украине – просто «решалово». С одной стороны мы не сможем полностью избежать лоббирования. Его причина в самом существовании корпоративных интересов, отличных от вектора развития государства совокупно с достаточностью ресурса для их обеспечения. Справиться с корпорациями получилось только у тоталитарных режимов к которым Украина, к счастью не относится. С другой стороны мы не можем их игнорировать, так как будем напоминать барана на бойне, бестрепетно ожидающего своей смерти. Выход – переориентация органов общественного контроля власти, чьей целью и есть упреждение такого зловредного влияния, а также отказ в поддержке тех структур, которые показали себя как лоббистские инструменты.

Юность политических институтов нашего государства больше всего видна в их сравнении с международными аналогами. Но ввязавшись игру, называемую международными отношениями, они уже должны соответствовать уровню.

Мы же – должны видеть и строго блюсти свой интерес, что позволит сбалансировать систему влияния на власть и корпорации, против которых у отдельно взятого индивида нет шансов на победу.

Также в нашем государстве следует понимать, что задекларированные конституцией права народа на экономические блага, на которых, как на фундаменте должна стоять система социальных льгот, сейчас реально не работают. При отсутствии действующих природных монополий и эффективно функционирующей промышленности в государстве, основным источником денежных ресурсов являются его жители, за кошельки которых сейчас разворачивается серьезная борьба.

Давно известно, что человек всегда будет кушать и лечиться. Таким образом, обе сферы всегда будут оставаться прибыльными сферами бизнеса. Категория стабильного дохода – важнейший фактор, который объясняет большие первичные затраты на обеспечение преференций тому или иному оператору рынка. Ранее, такие затраты шли на покупку административного ресурса. Сейчас получение превосходства требует более тщательной и продуманной подготовки, а достигнутые договоренности с властью – дополнительной маскировки.

Изложенные задачи призвали к жизни соответствующее решение – создание большого числа благотворительных фондов и других «неприбыльных» гражданских организаций. Конечно не все они «решалы» новой волны. Однако, существует ряд критериев, по которым можно вычленить лоббистов из общего множества гражданских организаций, а именно: систематическое получение значительных зарубежных грантов и близость их руководства (учредителей) к власти. Если к этому прибавить личные связи менеджмента с зарубежными донорами, а также сопряжение интересов доноров с тематикой деятельности фондов и конкретных украинских чиновников, получается «картина маслом».

Первичными данными, положенными в начало исследования стали объемы финансирования, выделенные украинским организациям Международным фондом “Відродження”, который формально является частным фондом американского миллиардера Джорджа Сороса, а неформально – ответвлением разведывательной службы Министерства финансов США. Напомним, что в отличии от привычной структуры спецслужб, в Америке разведкой занимается большая часть органов государственной власти. Разведывательное подразделение минфина США – одно из самых сильных в разведывательном сообществе страны. К его целям, кроме привычного сбора разведывательной информации, относится также оказание выгодного влияния, как в интересах государства, так и в интересах частного капитала.

Первое место по объему полученного финансирования занимает расположенная в Виннице Донецкая областная общественная организация “Институт социальных исследований и анализа”. Она получила почти 7 млн. грн. на проект “Европейское развитие Донецкого национального университета в Виннице”. Указанный грант направлен на частичную компенсацию затрат вызванных переездом Донецкого ВУЗа в более спокойный регион.

И если с первым местом более-менее понятная ситуация, то «почетное второе» занимает ГО «Украинский кризисный меда центр», получивший от зарубежного донора более 5,6 млн. грн. только за 2015 год. Издательство Strana.ua указывает, что указанная организация также получает финансовые средства от посольства США в Украине, МФВ, американского Фонда поддержки демократии (NED), посольства Нидерландов, агентства “Интерньюз” и других международных организаций. Таким образом, по предварительным оценкам, сумма финансирования Центра, полученного из-за границы, за 2015 год составляет приблизительно 450 тыс. долларов США. Более точно полученную сумму средств установить не удалось в связи с тем, что существовавшая ранее система государственной регистрации грандов уже не действует.

В ходе дальнейшего изучения было установлено, что учредителями УКМЦ являются Геннадий Курочка, Наталья Попович (выходцы из сферы PR), а также Валерий Чалый (нынешний посол Украины в США) и Иванна Климпуш-Цинцадзе (нынешний вице-премьер министр Украины по вопросам Евроинтеграции).

Как видим, наличие прямых связей с украинской властью, причем на самых высоких уровнях, на лицо. И даже видимость сохранения законности при создании центра сохранена:

государственные служащие 1 и 2 рангов, которыми по должности являются В. Чалый и И. Климпуш, не являются руководителями гражданской организации и не попадают под ограничения закона Украины о предупреждении коррупции. Но В. Чалый находится в другой стране и вряд ли руководит организацией напрямую. А вот Климпуш…

Итак, общие поисковые критерии для определения лоббистов совпадают. Дальше – больше. Просмотрев отчет УКМЦ о расходовании денежных средств, для нас осталась загадкой цель, стоявшая перед донорами при выделении денег. Согласно закону развитого капитализма, они просто не могли выделить почти полмиллиона долларов на обеспечения украинских граждан официальными новостями из зоны АТО.

При этом нами была усмотрена некая фривольность трактовки И. Климпуш украинского законодательства о государственной службе, которое воспрещает получение государственными служащими адресной финансовой помощи за оказание услуг, связанных с исполнением служебных обязанностей. Однако, ЦКМЦ напрямую оплачивал «работу», привлеченных сотрудников Министерства экономики, Министерства финансов, Министерства инфраструктуры, Министерства энергетики, Министерства здравоохранения Украины и даже Генерального штаба Вооруженных сил Украины.

Напомним, что согласно ст. 25 Закона Украины «О предупреждении коррупции», государственным служащим запрещено заниматься иной оплачиваемой деятельностью кроме преподавательской, научной, творческой, медицинской и спортивной практики.

Кроме того, выяснилось, что имеется существенное расхождение между расходной частью бюджета Центра и сумами, потраченными на конкретные проекты организации. Тайна дальнейшего расходования денег была немного приоткрыта в ходе расследования «Обозревателя», который опубликовал данные о перечислении УКМЦ денег фигурантам недавно разразившегося в Украине скандала с международными закупками лекарственных средств Шабунину, Шерембей, Устиновой, Стефанишиной. Выплаты от Центра были зафиксированы в декларациях указанных лиц.

Суть разразившегося скандала состояла в том, что используя свои рычаги влияния (в т.ч. и на Национальное антикоррупционное бюро Украины) перечисленные лица стремились передать госзаказы на закупку медицинских препаратов крупным международным медицинским посредникам, заведомо создав льготные условия для ПРООН, Юнисеф и Краун Ейджентс, и игнорируя уже имеющийся печальный опыт сотрудничества с ними.

В частности, только на данный момент долг указанных посредников, возникший в связи недопоставками препаратов в Украину составляет около 200 млн. грн. Доехавшие же лекарства оказались производными ненадлежащего качества. Кроме того, контрактные цены на лекарства от СПИДа оказались выше розничных за рубежом, а индийские и египетские аналоги лекарства от гепатита С, продавались в Украине по цене американских оригиналов. Следует также указать, что система международных закупок лекарств остается одним из самых закрытых для общественности процессов.

Все эти процессы происходят на фоне попыток украинского кабмина провести дерегуляцию рынка фармпрепаратов, установив новые правила игры, т.е. являются прямой причиной «включения» лоббистов.

Важным фактом в освещении данной ситуации является тот, что взаимодействие с международными посредниками и общее курирование данного вопроса сейчас осуществляет лично Иванна Климпуш, но уже не как учредитель УКМЦ, а как вице-премьер министр Украины по вопросам Евроинтеграции, отстранив от данного вопроса профильного вице-премьера Павла Розенко.

Вероятно тут еще следует учитывать возможность получения комиссионных за выгодные государственные контракты, которые могут составить около 9 млн. долларов США.

Вторую но не последнюю скрипку в этой партии играет также второй соучредитель УКМЦ Наталья Попович, которая является женой екс-зам. министра здравоохранения, куратора международных закупок Игоря Перегинца, который покинул этот пост летом прошлого года.

Активизация внедрения новой системы международных закупок также возможно напрямую связана с реимбурсацией, о внедрении которой недавно заявил премьер министр Украины Владимир Гройсман, ведь рассматриваемый сегодня формат социальной помощи не предусматривает оплаты больными препаратов на территории Украины и, соответственно, закупочные цены лекарств не станут предметом дальнейшего общественного обсуждения.

Таким образом, проведенный анализ указывает на то, что действия вице-премьер министра Украины по вопросам Евроинтеграции Иванны Климпуш-Цинцадзе являются актом прямого лоббирования интересов международных операторов фармакологического рынка, направленным на обеспечение преференций для их бизнеса, и совершаемых с целью получение коррупционной выгоды. На объективность или взвешенность ее решения надеяться не приходиться.

Следует также понимать, что «преференции» операторов рынка лекарств никак не совпадают с интересами наших граждан, страдающих от различных заболеваний и с нетерпением ожидающих помощи от государства. В свете изложенного, любые медицинские социальные проекты Кабинета Министров выглядят как мираж в пустыне, дающий ложную надежду на спасение.

Именно поэтому так опасно оставаться в неведении, самоустранятся от понимания государственных вопросов или слепо верить в случайность событий. Это сродни соучастию, которое может стоить людям жизни. Это сродни предательству. Это низко.

И мы делаем, что можем. Мы вытягиваем подлость на свет. А как с ней поступать – это уже Ваш вопрос……