Как аудиторы дорого продали банк Форум

204

В Украине назревает большой аудиторский скандал. Как три компании из большой четверки, которые проверяли Форум, разошлись в оценке на 2,5 млрд грн.

В 2012 году немецкий Commerzbank продавал принадлежащий ему украинский банк Форум. Покупателем стал Смарт-Холдинг Вадима Новинского. Аудиторские компании из так называемой большой четвертки трижды проверяли банк. Финальный предпродажный аудит делала компания PricewaterhouseCoopers (PwC). Еще две аудиторские компании, KPMG и Deloitte, подготовили свои отчеты за тот же период — 2011 год.

Сделку трудно назвать удачной: стороны ударили по рукам в середине 2012-го, а уже в 2014-м Форум стал первым крупным банком, в который Национальный банк ввел временную администрацию.

Восстановить платежеспособность или найти инвестора не удалось, и через три месяца, в июне 2014-го, банк был отправлен на ликвидацию. Но и это еще не конец истории. В ходе расследования, инициированного Фондом гарантирования вкладов физических лиц (ФГВФЛ), было установлено неприлично большое расхождение в результатах аудиторского отчета PwC и компаний KPMG и Deloitte. Сумма погрешности — 2,5 млрд грн, что составляет почти 25% от активов банка, или более 42% от его капитала на 01.01.2012.

О том, что у Фонда есть вопросы к аудиторам, продававшим банк Новинскому, стало известно из решения суда №755/25178/14-к.

Почему PwC столь неудачно для покупателя оценил банк Форум.

Из рук в руки

Немецкая банковская группа Commerzbank купила банк Форум в 2007 году у Леонида Юрушева за $600 млн, новые инвесторы собирались развивать казавшееся тогда очень перспективным розничное направление. Но из-за кризиса 2008-2009 годов планы по развитию пришлось сильно скорректировать. Главной заботой немцев стала проблемная задолженность. Украинские предприятия, прикрываясь несовершенством законодательства и «гибкостью» судебной системы, массово отказывались платить по кредитам. Уровень проблемной задолженности в банке перевалил за 50%. «Немцев поражала, скажем так, несовершенность украинской судебной системы. Они были не готовы к такой плохой дисциплине заемщиков», — говорит Ярослав Колесник, экс-предправления банка Форум. К этому добавились проблемы Commerzbank на европейском рынке (банк был частично национализирован), в итоге немцы выставили Форум на продажу.

Форумом заинтересовались Николай Лагун, владелец Дельта Банка и финансово-промышленная группа Смарт-Холдинг, принадлежащая Вадиму Новинскому. Смарт-Холдинг предложил больше, чем Лагун.

Идеологом покупки банка Форум в Смарт-Холдинге был первый заместитель генерального директора Денис Рудев. Он и курировал сделку. Со стороны Commerzbank продажу вели немцы. «Украинский менеджмент банка в этот процесс не пускали», — рассказывает один из высокопоставленных сотрудников банка.

Commerzbank и его дочки традиционно пользовались услугами аудиторской компании PricewaterhouseCoopers. Так совпало, что Смарт-Холдинг также активно сотрудничал с украинским офисом PwC (PwC в нулевых неофициально называли аудитором олигархов: клиентами компании были почти все крупнейшие ФПГ). Поэтому ни одна из сторон не захотела привлекать другую аудиторскую компанию для этой сделки. Аудит банка для обеих сторон проводила компания PwC. По информации Forbes, Смарт-Холдинг должен был заплатить за Форум около $80 млн.

Погрешность в 2,5 млрд грн

Заключив сделку и перечислив немцам 20% от всей суммы, Смарт-Холдинг заявил, что состояние активов банка намного хуже, чем обещали Commerzbank и аудиторы из PwC. «Когда мы «зашли» в банк и провели внутренний аудит, то увидели, что та отчетность, которую нам давали, не соответствует действительности», — рассказывает Александр Морозов, директор по развитию бизнеса Смарт-Холдинга.

Смарт-Холдинг инициировал встречу с немецкими партнерами, чтобы урегулировать ситуацию. «Мы предложили нанять любого независимого аудитора. Но немцы отказались», — рассказывает Морозов.

После этого Новинский нанял для повторного аудита банка компанию KPMG. В определении украинского суда говорится, что аудитор пришел к такому выводу: «В связи с существованием проблемной задолженности по кредитам, предоставленным банком, которые не отражалась в официальной отчетности, банку нужно было доформировать резервы на сумму 2,5 млрд грн».

«Они (KPMG. — Ред.) подтвердили то, что нам уже и так было известно», — отмечает Морозов. На основе этого отчета Смарт-Холдинг подал в суд на немцев и заморозил оставшиеся 80% платежей по сделке. «После того, как мы «зашли» в банк, и провели внутренний аудит, нам стало ясно, что мы купили никчемный объект. Объект без двигателя и без колес. Визуально они были. Но колеса, условно, были пластмассовые. Двигатель тоже — хоть и тарахтел, но ехать такая машина не могла», — говорит Морозов.

Несмотря на судебные разбирательства, которые шли между Смартом и Commerzbank, в марте 2014 года НБУ ввел временную администрацию в банк Форум. А в июне было принято решение о ликвидации банка.

После ликвидации история с «дырой» в 2,5 млрд грн получила новый виток развития. Фонд гарантирования вкладов физических лиц подал заявление в правоохранительные органы о служебной халатности относительно должностных лиц банка Форум.

В ходе проведения досудебного расследования был установлен факт, что в процессе продажи банка Форум в 2012-м Commerzbank также обращался и в компанию Deloitte.

Аудиторы Deloitte выдали негативное заключение: балансовый капитал банка Форум был отрицательный и составлял 1,3 млрд грн. Сумма недорезервирования на конец 2011-го была 1,2 млрд грн и, по прогнозу Deloitte, уже в 2012-2013 годах могла увеличиться до 2,5 млрд грн. В Смарт-Холдинге ничего ни о результатах проверки Deloitte, ни о самом ее факте не знали.

Форум продавался только по оптимистичному отчету PwC. Есть ли в этом «состав преступления»?

Согласно определению суда, отчет компании PwC был противоположным отчетам компаний KPMG и Deloitte. «В данном Определении следственного судьи не идет речи о фактах предоставления компанией PwC недостоверных данных аудита», — говорит руководитель практики защиты по уголовным преступлениям в сфере предпринимательства юридической фирмы Arzinger Екатерина Гупало.

«Это Определение абсолютно не говорит о том, что PwC предоставила неправдивую информацию. Это Определение обязывает PwC предоставить документы, которые содержат банковскую тайну», — объясняет партнер компании Baker Tilly Сергей Кесарев.

Впрочем, по мнению управляющего партнера юридической компании Юскутум Артура Афяна, после вынесения этого определения подлинность и достоверность финансового отчета по банку Форум от PwC можно поставить под сомнение. «Из определения следственного судьи возможно установить, что должностные лица банка Форум в нарушение установленных нормативных актов искажали финансовую отчетность по концентрации рисков по активным операциям банка с контрагентами и инсайдерами состоянием на 01.04.2012, в чем им способствовал отчет PwC», — говорит Артур Афян.

«Если решение суда отражает мнение следственного судьи, то он считает, что этот злополучный отчет показывает результаты, которые, мягко говоря, противоположны результатам такого же творения Deloitte. Где два козака, там три атамана, но эта логика не сработала в данном случае. — говорит адвокат, партнер практики безопасности бизнеса Juscutum Денис Овчаров. — Возникли сомнения в подлинности и достоверности отчета финансовой отчетности ПАО «Банк Форум» именно от Pricewaterhousecoopers. Судья не вдавался в подробности, но по мнению Национального банка Украины должностные лица ПАО «Банк Форум» в нарушение установленных нормативных актов искажали финансовую отчетность по концентрации рисков по активным операциям банка с контрагентами и инсайдерами состоянием на 01.04.2012 г., в чем им способствовал именно этот отчет».

KPMG и Deloitte от комментариев отказались. В течение месяца ЛІГА.net пыталась получить комментарий от PwC в отношении банка Форум. Но ответ так и не предоставили.

Чуть-чуть недоговорили

По словам Морозова, цифры отчетов отличаются из-за нюансов международных стандартов аудита.

Аудит любого финучреждения можно делать двумя способами. По национальному стандарту, закрепленному соответствующими положениями НБУ, и международному (FRS). «Между ними есть существенная разница. В международных стандартах у аудиторов существует возможность формировать выводы, исходя, в том числе, из суждений менеджмента», — говорит Морозов. Другими словами, аудитор, который делал отчет по международным стандартам, больше защищен, потому что у него есть возможность апеллировать к позиции действовавшего на тот момент менеджмента, объясняет Морозов.

«PwC никогда не делал для Банка Форум отчет по нацстандартам. Хотя мы впоследствии и предлагали им таковой провести. У нас дискуссия идет именно вокруг этих разных подходов. Их позиция — мы учитывали суждения менеджмента», -говорит Морозов.

Смарт-Холдинг предлагал PwC сделать аудит Банка Форум по нацстандартам и перепроверить данные украинской аудиторской компании Актив-Аудит. «Но они отказались от этой работы. Что нам, как заказчикам, конечно, не особо понравилось. С их точки зрения, у них был резон — проведение такой работы противоречило интересам их же клиента — Commerzbank», — говорит Морозов.

Банкир, знакомый с ходом сделки, рассказал ЛІГА.net, что цифры отчетов отличаются также из-за того, что аудит проводился по разным сценариям. «Аудиторский отчет, который делала PwC, основывался на стабильном сценарии развития экономики страны и банковского рынка, без потрясений. Поэтому отчисления в резервы были на меньших уровнях. Отчеты, которые делали KPMG и Deloitte, базируются на стрессовом сценарии: девальвация, спад производства и т. д. Конечно, продажу делали по сценарию без стрессов. Если бы Смарт хотел перестраховаться, они могли бы нанять другого аудитора», — говорит собеседник ЛІГА.net.

Чуть-чуть недосмотрели

Банкир, работавший в то время в Форуме, уверяет, что в ходе сделки немцы открыли Смарт-Холдингу все карты. «После подписания предварительной документации банк предоставил абсолютно все документы Смарту, включая те, которые являлись банковской тайной. Разбирался каждый кредит. Смотрели на каждый залог. Даже разговаривали с начальниками отделений, чтобы выяснить реальную картину на местах. Никаких тайн там уже не было», — рассказывает он. В Смарт-Холдинге эту информацию опровергают. «В так называемой «комнате данных», к сожалению, не было всей информации по кредитному портфелю, по каждому кредитному делу, со сроками просрочки и т. д. Не было полной картины по залогам», — говорит Морозов.

Возможно, в том, что покупатель недосмотрел, частично виноват и основной акционер Смарта Вадим Новинский.

«Новинский очень доверчивый человек. И он может почти все простить, кроме смены веры. Он очень доверял Рудеву, который заключил для него несколько хороших сделок. Я видел документы, которые показывали Новинскому, при покупке банка Форум. Там было хорошо видно, что у банка большие проблемы», — рассказал председатель правления крупного банка, который был знаком с ходом переговоров.

По словам одного из банкиров, данное судебное решение может быть расценено как попытка влияния на немецкую сторону. Ведь судебный спор между Смарт-Холдингом и Commerzbank все еще не закрыт. В апреле 2016-го должны начаться первые слушания.

«Какие могут быть претензии к PwC, если она входит в список аккредитованных у НБУ аудиторских компаний? Если бы был факт предоставления недостоверной информации, то компанию бы исключили», — считает собеседник ЛІГА.net, экс-сотрудник аудиторской компании из большой четверки.

Автор материала: Татьяна Писаная