Киев хочет отнять у недобросовестных застройщиков почти 27 млн грн

197

Одно за другим появляются решения судебных инстанций о взыскании с застройщиков семизначных сумм задолженности по паевым взносам. Всех застройщиков объединяет несколько признаков – непрозрачная структура собственности, более 50% готовности «долгостроев» и изощренная изворотливость в попытках уклониться от платежей в киевский городской бюджет. Причина такой ситуации не только затяжной финансовый кризис, но и коррупционный принцип выделения городских земель под застройку.

В конце 2015 года стало известно сразу о пяти решениях судов о взыскании средств с застройщиков по отчислениям паевых взносов в киевский горбюджет. В перечень злостных должников попали компании ООО “УМК” (строила жилой комплекс по ул. Онуфрия Трутенко,3), ООО «ПЕРСПЕКТИВА РЕЗИДЕНЦИЯ» (строит офисно-торговый центр по ул. Спасской 26/14), ООО «Юга-групп» (реконструирует общежитие по ул. Строителей ,30), ПАО «Гипропростроймашина» (строит административное по ул. Лейпцигской, 15), ООО «Фирма С и Б» (строит торгово-офисный центр по ул. Саксаганского, 37).

КиевВласть решила более детально проанализировать судебные иски, связанные с каждой из проштрафившихся компаний.

ООО «УМК»

О предприятии ООО «УМК» KV стало известно из решения Высшего хозяйственного суда Украины от 24 ноября 2105 года.

15.12.2014 г. по иску зампрокурора Голосеевского района Киевский городской хозяйственный суд взыскал с ООО «УМК» 4,1 млн грн задолженности по уплате инвестиционных взносов (включая. штраф, пеню и инфляционные потери) в пользу Департамента экономики и инвестиций КГГА.

Иск был предъявлен в связи с тем, что ООО — «УМК» не выполнило свои обязательства по оплате остатка паевого взноса, предусмотренного договором № 209 от 8.10.2013 года, за I пусковой комплекс I очереди объекта по ул. Онуфрия Трутенко, 3 в Голосеевском районе г. Киева.

Ответчик в суде, представитель ООО «УМК» пытался хитрить, указывая, что на сумму 3,57 млн грн товариществом за свой счет были оборудованы инженерные сети для подключения построенного здания к городским коммуникациям, и, дескать, эта сумма должна быть зачтена городом в счет обязательств по уплате инвестиционного взноса. Однако доказать суду, что эти затраты были понесены за пределами принадлежащего ООО «УМК» земельного участка, ответчик не смог.

Верховный суд постановлением от 24 ноября 2015 года решение суда первой инстанции поддержал.

В связи с тем, что хитрецы из «УМК» добровольно исполнять решение суда не стали, 15.10.2015 г. Хозяйственный суд г. Киева издал приказ о принудительном исполнении решения.

В регистрационных документах ООО «УМК», зарегистрированной в Киеве, ул. Софии Перовской, дом 10-б, офис 103, учредителем и конечным бенефициаром значится кипрская компания с ограниченной ответственностью «ПАСЕРДА Венчерз ЛТД». Директором является Владимир Кондратенко, сын Виктора Кондратенко, депутата Бориспольского горсовета («УДАР»). Ранее Виктор Кондратенко лично числился владельцем этой компании.

Известно, что по ул. О.Трутенка, 3 строится жилье для сотрудников СБУ. Сначала работы вела компания «УМК», которая успела возвести несколько секций. Затем в октябре 2012 г. на тендере был избран новый застройщик «СК «Азур групп». Стоимость контракта составила 390,40 млн грн.

ООО «ПЕРСПЕКТИВА РЕЗИДЕНЦИЯ»

О предприятии ООО «ПЕРСПЕКТИВА РЕЗИДЕНЦИЯ» стало известно из решения Харьковского апелляционного хозяйственного суда от 23 ноября 2105 года.

17.06.2015 года по иску зампрокурора Подольского района г. Киева Хозяйственный суд Сумской области в интересах Департамента экономики КГГА взыскал с ООО «ПЕРСПЕКТИВА РЕЗИДЕНЦИЯ» 3,5 млн грн задолженности уплаты паевого взноса по договору № 27 от 13.05.2009 года о строительстве офисно-торгового центра с подземным паркингом общей площадью 13 тыс. кв. м. по ул. Спасской 26/14.

В отзыве на иск ответчик отмечает, что строительство объекта приостановлено с мая 2010 года из-за финансового банковского кризиса, поскольку финансирование осуществлялось за счет банковских кредитов. По тем же причинам фирма была вынуждена приостановить и оплату паевых взносов.

На процессе представитель ООО «ПЕРСПЕКТИВА РЕЗИДЕНЦИЯ» также заявил, что ущерб интересам государства в лице Департамента экономики и инвестиций КГГА не нанесен, поскольку готовность объекта составляет 59%, а ч. 3 ст. 40 Закона Украины «О регулировании градостроительной деятельности» предусмотрена возможность перечисления средств заказчика до принятия объекта строительства в эксплуатацию.

Хозяйственный суд Сумской области, естественно, не посчитал такие доводы достаточным основанием, чтобы не выполнять договорные обязательства в указанные сроки, и вынес решение о взыскании средств.

Тем не менее, представители ООО ««ПЕРСПЕКТИВА РЕЗИДЕНЦИЯ» продолжили «выкручиваться» из ситуации, и с теми же аргументами подали апелляцию в Харьковский апелляционный хозяйственный суд. При этом апеллянты всячески затягивали процесс, пытались приостановить рассмотрение дела с связи с якобы связанными делами в других судах и т.п.

Однако Харьковский апелляционный хозяйственный суд решением от 23 ноября 2015 года решение Хозяйственного суда Сумской области поддержал.

В настоящее ООО «ПЕРСПЕКТИВА РЕЗИДЕНЦИЯ» зарегистрирована в г. Киеве по ул. Борисоглебской, 6б. Учредителем в регистрационных документах значится кипрская фирма «МЕНТОЛЕР ІНВЕСТМЕНТС ЛТД», а конечными бенефициарами два киприота: МЕНЕЛАОС САЗОС и НИКОЛЕТА ГАРОФИТА. Когда ООО «ПЕРСПЕКТИВА РЕЗИДЕНЦИЯ» было зарегистрировано в Сумах, в его штате наличествовало аж 4 сотрудника, причем функции директора и главного бухгалтера выполняет один и тот же сотрудник – Владимир Барковский (позднее Александр Погорелов).

3.02.2012 года ООО «ПЕРСПЕКТИВА РЕЗИДЕНЦИЯ», будучи зарегистрированной в Подольском районе Киева по ул. Спасской, 30 была уличена налоговой инспекцией в неуплате земельного налога, и, соответственно, оштрафована. В 2014 году ООО судилось с Сумкой ГПИ, которой была уличена в неправильном начислении НДС на сумму 5.4 млн грн, что, по словам руководства предприятия, было связано со строительством на ул. Спасской.

ООО «Юга-групп»

О предприятии ООО «Юга-групп» KV стало известно из постановления Киевского апелляционного хозяйственного суда от 9 ноября 2105 года.

Решением Хозяйственного суда г. Киева от 26.12.2008 года был удовлетворен иск Главного управления экономики КГГА к ООО «Юга-групп» на сумму 3 млн грн в связи с неуплатой паевого взноса по договору № 370 от 10.05.2007 г. о реконструкции общежития в жилой дом со встроенными офисными помещениями, магазином непродовольственных товаров и подземным паркингом по ул. Строителей, 30 в Днепровском районе города Киева.

В судебном заседании ответчик выступил со встречным иском, в котором причиной неуплаты паевого взноса, указал затягивание КГГА выдачи разрешения на удаление зеленых насаждений, подпадающих под пятно застройки, что якобы делало невозможным начало подготовительных строительных работ на объекте. Кроме того, КГГА был аннулирован ордер № 7040096 для установления временного ограждения на период выполнения работ.

Поскольку ООО «Юга-групп» не представило доказательств, подтверждающих вину КГГА, суд принял решение о взыскании невыплаченного паевого взноса. ООО не успокоилось, и обратилось в апелляционную инстанцию, однако Киевский апелляционный хозяйственный суд постановлением от 6.05.2009 года поддержал решение суда первой инстанции.

И вот на протяжении шести лет Киевский бюджет не может получить законно причитающиеся ему деньги, так как общество с ограниченной ответственностью «Юга-Групп» обратилось в Хозяйственный суд города Киева уже с жалобой на решения и действия государственного исполнителя. Иск направлен по поводу вынесения постановлений от 07.10.2014 года об открытии исполнительного производства и наложения ареста на имущество должника, а также объявления запрета его отчуждения. Кроме того ООО «Юга-групп» требовал отменить другие исполнительные процессуальные документы по выполнению приказа Хозяйственного суда города Киева № 45/186 от 08.01.2009 года.

ООО «Юга-групп» мотивировало свои претензии тем, что удачно уклонялось от выполнения признанных судом обязательств на протяжении шести лет, и поэтому срок принятия к производству приказа Хозяйственного суда города Киева о принудительном взыскании 3 млн грн уже якобы истек.

В удовлетворении иска изворотливых дельцов суд, естественно отказал, и Киевский апелляционный хозяйственный суд постановлением от 9 ноября 2105 год это решение поддержал.

ООО “Юга-груп” зарегистрирована в г. Киеве, ул. Владимирская, д. 46. Учредителями ООО «Юга-групп» в регистрационных документах значатся известное в Киеве предприятие «Мост-инвест», которое контролирует президент компании «Киевинвестстрой» Ярослав Ганич и, как водится, кипрское ТОО «ДЕСКРИПТУМ МЕНЕДЖМЕНТ ЛИМИТЕД». Конечный бенефициар вообще неизвестен.

Список таких споров можно продолжать достаточно долго, и результаты по некоторым процессам еще впереди.

Так, постановлением от 9.12.2015 года Высший хозяйственный суд отменил постановление Киевского апелляционного хозяйственного суда от 5.10.2015 г. и хозяйственного суда г. Киева от 20.05.2015 г. в споре об уплате 14 млн грн паевого взноса по договору № 858 от 29.09.2006 г. о строительстве административного здания площадью 13 тыс. кв. м. по ул. Лейпцигской, 15 в Печерском р-не г. Киева между ПАО «Гипростроймашина» и Департаментом экономики КГГА. Спор отправлен в первую инстанцию на новое рассмотрение.

ПАО “Гипростроймашина” зарешгистрировано в г. Киеве по адрресу ул. Лейпцигская, 15. В соответствии с регистрационными документами конечным бенефициаром значится кипрская фирма “АНДРЕЦИНТ КЕПИТАЛ ЛИМИТЕД”

Также постановлением от 15.12.2015 года Высший хозяйственный суд отменил постановление Киевского апелляционного хозяйственного суда от 5.10.2015 г. и хозяйственного суда г. Киева от 18.08.2015 г. в споре о расторжении договора № 434 от 7.08.2008 г. о строительстве торгово-офисного центра по ул. Саксаганского, 37 в г. Киеве между ООО «Фирма С и Б» и Департаментом экономики КГГА. Сумма неуплаченного паевого взноса составляет 2,6 млн грн.

Оптимистические выводы

Еще раз обратим внимание на то, что сумма паевых взносов, не попавших в течении шести-семи лет в городской бюджет, только по описанных выше судебным спорам, составляет около 27 млн грн. Приблизительно на такую же сумму в бюджете 2016 года, для примера, планируется профинансировать комплексную городскую программу «Электронная столица».

Конечно, с одной стороны, не всегда адекватные действия Киевских чиновников, приход кризиса и упадок банковской системы наложили свой негативный отпечаток на деятельность застройщиков. Но с другой стороны, корневым источником проблемы является то, что основным критерием подготовки решений Киевсовета о выделении земельных участков под застройку в центре города были не градостроительная целесообразность и анализ платежеспособности и компетентности застройщика, а откровенная коррупционная составляющая. Иначе как сумская фирмочка из 4 сотрудников могла получить право на строительство центра в 13 тысяч квадратных метров в самом сердце исторического Подола?

Вот и бегает теперь прокуратура в судах за фирмами и фирмочками, отсуживая паевые взносы. Но их мало отсудить, их еще надо взыскать – вот за «Юга-групп» бегают уже шесть лет, и конца не видно. За эти годы надо успеть арестовать хотя бы имущество, чтобы не догонять потом «добросовестных приобретателей на второй или третьей руке».

Автор материала: Александр Евдокимов