Лидер партии «Яблоко» противоречит сама себе

321

Существует стереотип, что в случае смены правящего режима в России и прихода к власти демократов произойдёт потепление в украинско-российских отношениях. Военный конфликт на Донбассе будет урегулирован. Новая демократическая власть России вернёт аннексированный Крым. В канун выборов в Госдуму, которые состоятся в сентябре 2016 г., обострилась критика политики Путина в Украине из уст российских демократов. Звучат доводы о том, что присоединение Крыма к России являлось ошибкой путинского режима, ценой которой стали международные санкции и негативные последствия для российской экономики. Фальсификацию результатов крымского псевдореферендума уже никто не отрицает. Вот только судить о том насколько серьёзно настроены российские демократы положить Крым на место достаточно сложно.

«Яблоко» от кремлёвской яблони далеко не падает

В канун проведения мартовской встречи представителей Нормандской четвёрки в Минске, из уст председателя партии «Яблоко» Эмилии Слабуновой прозвучало крайне неоднозначное заявление. Признав незаконность аннексии Крыма Россией, оппозиционный политик порекомендовала провести ещё один референдум на полуострове, подтверждающий желание местных жителей вернуться в состав Украины.

«Я, как и партия «Яблоко», считаю события весны 2014 года на полуострове незаконной аннексией части территории суверенной страны.

Мы считаем одним из высших приоритетов безопасность жителей Крыма и потому считали бы целесообразным проведение международной конференции по Крыму с целью выработки согласованного плана по решению крымской проблемы справедливым и законным путем. Например, путем проведения в Крыму законного, легитимного, признаваемого всем миром референдума под международным контролем»

В данном случае, лидер партии «Яблоко» противоречит сама себе. Нет никакого смысла в проведении повторного референдума, учитывая то, что проведение первого плебисцита в 2014 г. было нелегитимным. Псевдореферендум проводился под контролем российских военных. Результаты голосования были сфальсифицированными. Если бы в 2014 г. не произошло ползучей оккупации украинского полуострова «зелёными человечками», то вопрос о самоопределении Крыма никто бы не поднимал. Нет логики в проведении повторного референдума. Результаты двухгодичного псевдореферендума в Крыму не признало международное сообщество. С юридической точки зрения, референдума в Крыму не было, ибо не существовало законных оснований для его проведения.

В вопросе возвращения Крыма в состав Украины российским демократом следовало исходить из принципа статуса-кво или возвращения к доконфликтным отношениям с Украиной. Если Германия после Второй Мировой войны вернула в состав Чехословакии аннексированную в 1938 г. Судетскую область, где местные немцы также проводили псевдореферендум, то и РФ подобает деоккупировать Крым без лишних юридических формальностей.

Однако партия «Яблоко», которая формально не входит в коалицию оппозиционных либерально-демократических партий ПАРНАС, по всей видимости, не прочь сыграть роль управляемой оппозиции в руках Кремля для удовлетворения политических амбиций.

Несмотря на отсутствие связей с правящей партией «Единая Россия», председатель «Яблока» Эмилия Слабунова пытается наработать имидж лица российской демократии после смерти руководителя партии ПАРНАС Бориса Немцова и повысить рейтинги своей политической силы в канун парламентских выборов. Желая привлечь на свою сторону широкие массы населения, Слабунова пытается усидеть на двух стульях одновременно.

Политик стремится отнять голоса у конкурентов по демократическому блоку, акцентируя внимание общественности на неэффективности чиновников от партии «Единая Россия» на региональном уровне. Эмилия Слабунова организовала в конце прошлого года акцию протеста против халатного отношения местной власти к решению вопроса аварийного жилья в Карелии. В результате, губернатор Карелии Александр Худилайнен получил выговор от президента РФ Владимира Путина за срыв программы расселения аварийного жилья. Несмотря на то, что карельский чиновник является членом пропрезиденстской партии «Единая Россия».

В то же время, партия «Яблоко» пытается отнять часть электората у «Единой России». Эмилия Слабунова в своём заявлении по крымскому вопросу дала понять российскому обществу, что партия «Яблоко» придерживается пропрезидентской позиции относительно вопроса сохранения Крыма в составе России. «Крымнаш» продолжает оставаться консолидирующим фактором в российском обществе, как среди сторонников Путина, так и среди сочувствующих демократам.

Амбиции председателя партии «Яблоко» выгодны действующему российскому руководству. Эмилия Слабунова создаёт картинку общей позиции российского общества, независимо от политической ориентации, касательно права крымчан на самоопределение и сохранения полуострова в составе России. Её заявление – это повод для того, чтобы предложить провести новый референдум в Крыму, если Украина поднимет вопрос о возвращении полуострова.

Заявление Слабуновой: план Кремля сохранить Крым в составе России

В случае проведения нового референдума в Крыму, голосовать за возвращение полуострова в состав Украины может оказаться не кому. Значительное количество проукраински настроенных местных жителей покинули Крым незадолго после его аннексии Россией. Автохтонное (первородное) крымско-татарское население составляет меньшинство (300 тыс. чел.), по сравнению с коллаборационистами и российскими гражданами.

Дабы сохранить полуостров в составе России, российское руководство посодействует прописке в населённых пунктах полуострова выходцев из других субъектов РФ, которые на референдуме проголосуют за сохранение полуострова в составе России. В глазах международного сообщества всё будет выглядеть так, будто за сохранение Крыма в составе России проголосовали местные жители, которые за два года сменили украинское гражданство на российские паспорта.

Роль так называемого «международного контроля» на новом референдуме в Крыму возьмут на себя европейских партии, которые пользуются репутацией симпатиков политики Владимира Путина, включая фпранцузский «Национальный фронт», итальянскую «Лигу Севера», венгерский «Йоббик» или греческую СИРИЗА. Например, член партии «Йоббик» Шабо Балашуже присутствовал на избирательных участках Мариуполя в качестве наблюдателя во время местных выборов. Ранее функционеры данной политической силы назвали крымский псевдореферендум «образцом для подражания».

Друзья России в ЕС будут целенаправленно отрицать вероятные нарушения в ходе проведения референдуме и создавать видимость его легитимности в глазах у международного сообщества.

Предложение Эмилии Слабуновой провести в Крыму «легитимный» референдум выглядит как попытка Кремля легализировать результаты незаконного плебисцита 2014 г. и добиться признания международным сообществом перехода украинского полуострова в состав Украины и создать правовые рамки аннексии полуострова.

Крымское яблоко раздора вкушали другие российские демократы

Позиция руководства партии «Яблоко» по крымскому вопросу не является исключением. Своим мнением о сохранении Крыма в составе России делились представители других демократических партий. В российской экспертной среде бытует мнение, что для привлечения на свою сторону большего количества избирателей, нередко российские демократы вопреки своим принципам спекулируют крымским вопросом в угоду значительной части электората, которая выступает за сохранение полуострова в составе России.

Идею нового референдума в Крыму также поддерживает опальный российский политик Илья Пономарёв, депутат Госдумы от партии «Справедливая Россия» двух последних созывов, который в прошлом году вынужден был выехать в США.

«Однако когда Киев говорит: референдума не может быть, я отвечаю – тогда будет «аннексия наоборот». Нельзя решать судьбу территории не спросив её местных жителей.

Если люди действительно этого захотят (ред. сохранения Крыма в составе РФ) – да. И России, и Украине необходимо согласиться, что окончательное решение примут местные жители. Но если агитация будет честной, результаты голосования уже сейчас стали бы сюрпризом». – Илья Пономарёв, депутат Госдумы.

Результаты нового референдума в Крыму действительно могут стать сюрпризом. Но только не для Украины, учитывая то, что львиная доля оставшихся крымчан денно и нощно находятся под влиянием российских СМИ, где не прекращается антиукраинская истерия. В данном случае никакая агитация не позволит изменить мнение пророссийских колаборационистов и выходцев из России.

Некоторые из них воспринимают аннексию Крыма как свершившийся факт и в полной мере разделяют позицию действующей российской власти относительно того, что украинский полуостров может находиться в составе России исключительно из-за мнения пророссийски настроенной части местного населения.

«Крым – тех людей, кто живет в Крыму… Полуостров был захвачен с вопиющим нарушением всех международных норм, но в настоящее время является частью России и останется ею, и больше никогда в обозримом будущем не станет частью Украины». – Алексей Навальный, лидер Партии прогресса.

Российские политические деятели и общественники, считающие себя демократами, проводят достаточно чёткую грань между осуждением внутренней политики правящей партии и внешней политикой Кремля. Они выступают за демократизацию политических процессов в России и отход от советского наследия в стиле управления, которого придерживается партийная номенклатура «Единой России». В то же время российские демократы избегают критики экспансии на постсоветском пространстве, фактически разделяя идею о «русском мире», которую продвигают прокремлёвские СМИ. Даже если бы вместо государственников-единоросов у руля России стояли оппозиционные либерал-демократы, то они также воздерживались от переговоров по поводу возвращения Крыма в состав Украины. Нередко встречаются доводы о том, что возвращение аннексированного Крыма в состав Украины станет причиной сепаратистских тенденций внутри России.

«Крым заграница? Севастополь – заграница? Город, где жил Чехов – заграница? Город, где жили русские цари, – заграница? Это Россия. Извините, если так рассуждать, то можно отказаться от многих мест, например, от Костромы. Завтра объявить, что Кострома – это тоже финно-угорская территория, которая к русским не имеет никакого отношения». – Олег Кашин, российский журналист.

Однако, российские демократы упускают из внимания тот факт, что Крым до своего пребывания в составе Османской и Российской империи являлся независимым государством крымско-татарского населения, которое в современных условиях видит своё будущее в составе Украины. Доводы о праве местного населения, а точнее его пророссийски настроенной части решать, в составе какой страны находиться полуострову не имеют под собой не только юридического, но и исторического обоснования.

Позиция российских демократов по крымскому вопросу двойственна. Осуждая незаконность аннексии Крыма, они в то же время до сих пор воспринимают Крым в качестве фактора имперского величия России, возводя полуостров в ранг колонии, которую Российская империя не хочет терять. Российский опальный олигарх и основатель общественного движения «Открытая Россия» Михаил Ходорковский, которому нередко пророчат судьбу президента демократической России, предлагает затягивать решение вопроса о возвращении Крыма в состав Украины, под предлогом предотвращения массового недовольства в российском обществе.

«Каким я вижу решение? Я вижу, что можно убедить общество и получить мандат на постепенное решение этой проблемы по модели, например, Гонконга. Можно сказать с полной уверенностью, что люди (в России), которые обещают Украине, украинскому народу вернуть Крым и заплатить компенсацию, такого мандата от российского общества не получат. Именно поэтому я говорю, что решить в краткосрочной перспективе этот вопрос демократическим путем не получится». – Михаил Ходорковский, основатель общественного движения «Открытая Россия».

Далеко не ушли и представители наиболее раскрученной оппозиционной российской политической силы ПАРНАС. Несмотря на то, что высшее руководство партии выражало своюготовность к переговорам с Украиной о возвращении полуострова, ПАРНАС всё же сформировал на территории Крыма региональные группы для проведения предвыборной кампании в канун парламентских выборов в России в 2016 г.

«Мы обязаны, в соответствии с действующим законодательством, сформировать региональные группы на всей территории РФ, в том виде, в каком ее представляет нынешний российский закон. Поэтому мы обязаны сформировать территориальную группу и в Крыму, иначе мы вообще не сможем принять участие в выборах». – Илья Яшин, заместитель председателя оппозиционной партии ПАРНАС.

Действия ПАРНАС воспринимаются как признание аннексированного Крыма частью территории РФ, поскольку партия рассчитывает подкрепить свои позиции на парламентских выборах за счёт местного электората.

Зачем далеко ходить. Даже заместитель председателя Одесской ОГА Мария Гайдар, которая продолжительное время являлась членом демократической российской партии «Союз Правых Сил» и играет в Украине роль беглого российского диссидента, воздержалась признать факт агрессии России против Украины в одном из своих интервью.

Российские демократы настроены на то, чтобы избегать обсуждения вопроса о возвращении Крыма в состав Украины. Какой бы идеологии не придерживалось российское руководство, политика направленная на сохранение соседних постсоветских государств, в том числе Украины, в орбите своего влияния и приращения отдельных территорий (Крым) останется неизменной. Комплекс великой державы является мощным объединяющим фактором в российском обществе с царских времён, а внешняя экспансия средством для отвлечения обывателей от насущных экономических проблем. Идеологии меняются, а подходы остаются неизменными. Провокационное заявление председателя партии «Яблоко» Эмилии Слабуновой рассчитано на то, чтобы отбить охоту у украинского руководства добиваться от РФ возвращения Крыма на многостороннем уровне и искать поддержки у международного сообщества. Это своего рода фарс правящей политической элиты и части российских демократов, которые хотят разделить между собой электорат и создать впечатление об отсутствии в России реальной оппозиции режиму Владимира Путина. Однако у российских демократов, как и у их «оппонентов» из Кремля есть одно слабое место – отсутствие действенных аргументов в пользу сохранения Крыма в составе России.

Автор материала: Георгий Кухалейшвили