Молдавский урок для Украины

303

В республиках постсоветского образца уменьшение роли главы государства приводит к деградации самого государства.

Спустя 16 лет после отказа от прямых выборов президента Республики Молдова в соседней стране вновь возвращаются к общенародному голосованию. Делается это удивительным образом. Планировалось, что высказаться относительно формы избрания президента смогут граждане на общенародном референдуме или же конституционные изменения будут проголосованы в парламенте. Но в результате вопрос о том, как избирать президента страны, был решен в конституционном суде. Судьи просто отменили изменения, принятые парламентом в 2000 году, посчитав их не соответствующими основному закону. И теперь новый президент Молдовы будет избираться всенародно.

О том, что молдавская демократия стала заложницей парламентского избрания президента, говорилось уже давно. Собственно, еще в 2000 году об этом предупреждали сограждан многие политики, в том числе и последний всенародно избранный президент Молдовы Петр Лучинский. Но к мнению о необходимости сохранения всенародных выборов тогда не прислушались.

Поначалу последствия изменения конституции не были очевидными. На парламентских выборах в Молдове неизменно побеждали коммунисты, которые избирали своего лидера Владимира Воронина президентом. По сути, именно тогда Молдова и стала настоящей президентской республикой, так как все решения принимались в кабинете главы государства, а правительству и парламенту приходилось разве что с ними соглашаться. Суть происшедшего стала очевидной только после того, как монополия коммунистов на власть была разрушена и к власти пришел альянс проевропейских партий.

С этого самого дня пост президента — заложник партийных амбиций. Коалиционные партнеры несколько лет подряд вообще не могли избрать нового главу государства. Когда, наконец, компромисс был найден, новому президенту Николае Тимофти так и не удалось стать сильным руководителем страны. Он никогда не занимался публичной политикой, не имел особого авторитета в обществе и вынужден был бессильно наблюдать за партийными дрязгами, которые привели к целой череде политических и экономических кризисов. Последствия этих кризисов еще дадут о себе знать.

В этой ситуации избрать авторитетного президента — значит поддержать теряющие авторитет государственные институции. Не случайно опросы, которые по горячим следам проводят в сети молдавские интернет-издания, демонстрируют, что более 90 процентов участников хотят общенародных выборов. Так что это — не просто решение Конституционного суда, а еще и общественный запрос. Запрос на стабилизацию власти.

И одновременно — ответ тем в Украине, кто выступает за отказ от парламентско-президентской модели страны в пользу парламентской республики. Звучит, конечно, заманчиво. Но не в ситуации, когда партии — это еще и кланы. Тогда страна немедленно превращается в объект клановых амбиций.

Понятно, что в парламентско-президентской республике и сам глава государства должен осознавать свою роль и учиться эффективно сотрудничать с парламентом и правительством. И это уже зависит от личных качеств общенародно избранного президента — как государственного деятеля, как политика и как гражданина. Но шанс стать «настоящим президентом» с мандатом от народа есть у каждого.

А вот в парламентской республике постсоветского образца уменьшение роли главы государства одновременно приводит к деградации самого государства. И об этом нам просто стоит знать.

Автор материала: Виталий Портников