Непрофессионализм или подкуп? ЧЭМК олигарха Аристова ушёл от ответственности благодаря «ошибке» Росприроднадзора

533

Челябинский электрометаллургический комбинат олигарха Александра Аристова выиграл Арбитражный суд против Управленияе Росприроднадзора по Челябинской области, возглавляемого Виталием Курятниковым. Несмотря на собранные ведомством доказательства о нарушениях, ЧЭМК ушёл от ответственности… на основании истечения срока давности. Челябинский Росприроднадзор поздно подал иск! Спрашивается – это непрофессионализм, граничащий с идиотизмом, или банальный подкуп?

Ситуация сложилась анекдотическая. 16 мая 2018 года в ходе рейдового осмотра грузовиков, въезжающих на полигон ТБО в районе Урефты, сотрудники челябинского Росприроднадзора обнаружили нарушителя, и не какого-нибудь – ЧЭМК! Оказалось, что предприятие Александра Аристова вывозило отходы I – IV классов опасности без государственной регистрации или без специального разрешения (лицензии).

Протокол был составлен по всем правилам, в подтверждение была проведена фотосъёмка – всё это указано в решении по делу № А76-24425/2018, которое вынесено Арбитражным судом 15 октября 2018 года (судья Н. Е. Котляров). Таким образом, ЧЭМК следовало бы привлечь к административной ответственности по факту нарушения ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ. Штраф – до 400 000 рублей.

Проблема оказалась только в одном. Обнаружив нарушение 16 мая, сотрудники Росприроднадзора составили протокол 27 июля. Чем они занимались два с половиной месяца – неизвестно.

В итоге АО «Челябинский электрометаллургический комбинат» (454081, Россия, Челябинская область, г. Челябинск, ул. Героев Танкограда, 80) спокойно опротестовывает иск Управления Росприроднадзора по Челябинской области. Извините, говорят представители ЧЭМК, но привлечение к административной ответственности не может быть произведено.

Ведомство Виталия Курятникова пропустило срок для привлечения к административной ответственности!

Фанфары, как говорится. В Челябинском Росприроднадзоре, похоже, забыли, что согласно ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня его совершения. (Или, если оно рассматривается судьёй – по истечение трёх месяцев). И, что немаловажно, срок давности привлечения к административной ответственности восстановлению не подлежит.

В данном случае у Курятникова было два месяца, но «проснулось» ведомство только через два с половиной. И суд, действуя в рамках закона, отказал Росприроднадзору в привлечении к ответственности ЧЭМК.

Как можно было «проспать» срок давности – вопрос открытый. Существует только два варианта: или чиновники Росприроднадзора удручающе некомпетенты (тогда за что они получают зарплаты?) или это мы видим очередное «втирание очков». То есть вроде бы работа со стороны ведомства какая-то есть, ЧЭМК не игнорируют, СМИ рапортуют о найденных нарушениях, в Москве фиксируется эта имитация бурной деятельности… И всё. Отрапортовали. Можно нарушать дальше.