Правосудие по-новому. Избавится ли Украина от коррумпированных судей

245

Президент Пётр Порошенко передал на рассмотрение парламента проект изменений в Конституцию, которые касаются судебной реформы. Вместо Высшего совета юстиции (ВСЮ) в Украине должен быть создан Высший совет правосудия (ВСП). Количество судей в совете увеличат с трёх до десяти, а министр юстиции и Генеральный прокурор не будут входить в состав вновь созданного органа. Такую привилегию оставляют только главе Верховного суда. ВСП планируют создать до конца апреля 2019 года, до этого времени его полномочия будет исполнять Высший совет юстиции.

Самих судей будут избирать сразу бессрочно. Представители Венецианской комиссии в своих рекомендациях отметили, что отмена пятилетнего испытательного срока минимизирует влияние политиков на судей.

Еще одно важное положение реформы — депутатов лишают практически всех ключевых полномочий в области правосудия: народные избранники не смогут выражать недоверие Генпрокурору, назначать и увольнять судей. Исключением станут только представители Конституционного суда, треть которых по-прежнему будет назначаться парламентом. Верховная Рада также будет давать согласие на назначение и увольнение президентом Генерального прокурора.

Изменения в проекте конституционных изменений коснулисьпрокуроров: их лишат функций общего надзора. Теперь в прокурорские обязанности будет входить только поддержание государственного обвинения в суде, руководство досудебными расследованиями и представление интересов государства в суде. Изменится и срок полномочий Генерального прокурора — с пяти лет до шести, с оговоркой, что один и тот же человек не может занимать эту должность два срока подряд.

Слово за президентом

Утверждать, что изменения в области правосудия обеспечат судебному корпусу полную политическую независимость, рано. Хотя влияние парламента на судей минимизируют, глава государства со своими полномочиями в вопросах правосудия прощаться не спешит. В том виде, в котором сейчас представлен проект реформы, за президентом остаются серьёзные рычаги влияния на судебную систему. В проекте говорится, что назначать судей на должности будет президент по прошению ВСП. При этом в документе не уточняется, обязан ли президент подписывать решения ВСП во всех случаях, или последнее слово всё-таки остаётся за гарантом

Главный эксперт Реанимационного пакета реформ (РПР) по вопросам судебной реформы Роман Куйбида утверждает, что европейские стандарты допускают вариант, когда судей назначает президент, но только если его роль сведена к обязательному утверждению решения ВСП. «Законопроект фактически закрепляет полномочия президента формировать суды высших инстанций, хоть эти положения в документе завуалированы, — считает Куйбида. — Можно говорить, что глава государства будет назначать судей исключительно по прошению Высшего совета правосудия, но он же легко может эти решения проигнорировать». В комментарии Фокусу представитель Украины в Венецианской комиссии Владимир Пилипенко рассказал, что зарубежные эксперты рекомендовали Украине установить сроки, в течение которых президент обязан подписать прошение ВСП. По его словам, если президент на такие меры не согласится, о проведении успешной реформы правосудия и речи быть не может. Однако в окончательном проекте, представленном гарантом в парламенте, замечания Венецианской комиссии так и не учли.

Увольнять нельзя переназначать

Мнения украинских политиков в вопросе возможных вариантов обновления судебного корпуса разделились. Одни придерживаются идеи одновременного увольнения всех судей и избрания новых на конкурсной основе. Другие предлагают менее болезненную процедуру переаттестации нынешних судей с увольнением в том случае, если они не пройдут проверку.

В представленном президентом проекте выбрали вариант с переаттестацией. А вот те, кто за судейское кресло будут бороться впервые, примут участие в конкурсе.

Как будет проходить переаттестация, Фокусу объяснил заместитель главы Администрации президента Алексей Филатов. «Оценивание начнётся с представителей Верховного суда и высших специализированных судов. За ними последуют судьи апелляционной и первой инстанций соответственно, — говорит Филатов. — Будут оцениваться не только и не столько профессиональные знания судьи, хотя и они крайне важны, а, прежде всего, его соответствие требованиям антикоррупционного законодательства, правилам судейской этики: соответствие его образа жизни, корректность декларирования доходов и расходов его и членов его семьи, наличие дисциплинарных нарушений. Подобное оценивание судья будет проходить на каждом этапе своей карьеры, в том числе во время перевода из одного суда в другой той же или высшей инстанции».

Однако Роман Куйбида убеждён, что механизм переаттестации можно легко обойти, и многие судьи сегодня это понимают. Юристы из РПР этот вопрос предлагают решать радикально: объявить конкурс на все судебные должности на равных условиях. Правда, в Венецианской комиссии такой способ очищения судебного корпуса не одобряют. Тамошние эксперты утверждают, что одновременное увольнение всех судей станет угрозой для возможности осуществления правосудия в стране.

По словам Владимира Пилипенко, переаттестация пройдёт успешно, если у общественности будет доверие к экспертной комиссии, которая станет заниматься этим вопросом. «В этой комиссии не должно быть политиков: только юристы и опытные эксперты. Можно даже пригласить представителей Венецианской комиссии. Эти люди занимаются вопросами реформы украинского правосудия больше десяти лет, в некоторых вопросах они разбираются лучше многих наших политиков», — резюмирует Пилипенко.

Воля парламента

Сейчас президентский проект судебной реформы народные депутаты должны отправить на экспертизу в Конституционный суд. Владимир Пилипенко считает, что это может произойти ещё до конца этого года. Если КС не будет медлить с заключением, то в середине января депутаты смогут проголосовать за конституционные изменения в первом чтении, а уже в марте 300 голосами парламентарии смогут окончательно одобрить законопроект.

Другой вопрос — удастся ли набрать необходимые голоса в парламенте для успешного проведения реформы. Алексей Филатов уверен, что большинство депутатов заинтересованы в необходимости построения независимой европейской судебной системы. И если интересы общества для них являются приоритетными, то за законопроект проголосуют. В то же время Пилипенко утверждает, что многие депутаты пока не готовы лишиться влияния на судебный корпус, поэтому найти нужные голоса в Раде будет сложно.

Автор материала: Диана Давитян