Суддя апеляційного суду Чернівецької області Костянтин Семенюк переслідує колишню дружину та її сина

1131

Із закликом про допомогу від впливу та судового переслідування звернулася до громадськості в соціальних мережах Юлія Тран, колишня дружина судді апеляційного суду кримінальної палати Чернівецької області Костянтина Семенюка. Жінка налякана підступністю колишнього чоловіка, який майстерно фальсифікує обставини.

— Юліє Ігорівно, розкажіть про свій багатолітній досвід подружнього життя із слугою Феміди. Хто він?

— Подружнє життя не було багатолітнім, на щастя… Ми одружилися в жовтні 2010 року, а розлучилися в січні 2016 року.

Мій колишній чоловік – суддя  апеляційного суду кримінальної палати Чернівецької області Семенюк Костянтин Миколайович.

— Що стало приводом для розлучення?

— Приводом для розлучення стало те, що я більш не могла миритися з його пияцтвом та ставленням до мене особисто. Він дуже двулика людина. З одного боку виглядає так, що він працює в «бюро добрих послуг», хоче всім допомогти, бути потрібним… А з іншого, за цими діями ховаються лише його меркантильні погляди. Мені не хочеться опускатися до його рівня й поливати його брудом. Просто, повірте, що приводів було більш ніж достатньо… Це він подав на розлучення, сказавши, що не хоче бути кинутим, що діє на випередження. В заяві на розлучення написав, що ніяких матеріальних претензій до мене не має. Це було у січні 2016. А вже в квітні, того ж 2016 року, звернувся до суду за розподілом «подружнього майна». І це після того, як я відмовилася повернутися до нього.

 — Що найбільше насторожує вас в особі вашого колишнього чоловіка?

— Те, що мій колишній чоловік – суддя  апеляційного суду кримінальної палати Чернівецької області Семенюк Костянтин Миколайович. І заради особистої помсти він удався до фальсифікацій і підробок документів. Виглядає так, що «служитель Феміди» нагло і з властивим йому цинізмом сам порушує закон. Якщо ж він так поводиться зі мною, колишньою дружиною, то що ж від нього можуть очікувати сторонні люди, які є учасниками судових процесів під його головуванням? Справедливий суд?

— Ви відчуваєте небезпеку?

— Так, я не можу собі уявити що зі мною сталося б, якщо б я залишилась в Україні. Він здатний на все, щоб отримати те, що йому потрібно. Це особлива властивість його характеру.

— Чому саме США, як місце вашого тимчасового мешкання?

— В США живе мій син і це єдине місце, де я відчуваю себе в безпеці. Тут працює закон і я находжусь під його захистом. Мені  було 26 років, коли я стала повною сиротою, в мене нікого нема окрім мого сина.

— Що в теперішньому судовому спорі найбільше вказує на зловживання посадовим становищем судді Семенюка К.М. та використання ним «права впливу»? Вкажіть прямі та непрямі фальсифікації та зловживання у вашій справі?

— Він вчиняє самосуд на протязі усього часу після нашого розлучення, фальсифікуючи покази свідків та, за допомогою підробки документів, відкриває нові судові справи проти мого сина, який з квітня 2014 року проживає у Сполучених Штатах Америки.

Заочне рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці  від 19 травня 2016 року по цивільній справі № 725/1819/16-ц на підставі якого Семенюк К.М. відібрав в мого сина право власності на квартиру №27 по вул. Гаврилюка, 4 в Чернівцях було винесено на підставі сфабрикованих показів свідка Гальчука Ю.М., який нібито був присутнім у судовому засіданні в травні 2016 року.

Жодної повістки на його адресу не направлялось. В матеріалах справи судові повістки відсутні. Розписка про виклик до суду Гальчука Ю.М. не містить його особистого підпису, а підпис Гальчука на присязі свідка та на розпискці свідка  не схожий з його підписами на попередньому договорі, на договорі купівлі – продажу квартири та на іпотечному договорі.

До того ж, присяга свідка не містить дати її складання.

Згідно Заочного рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці  від 19 травня 2016 року, свідок Гальчук нібито зазначив, що «ним дійсно було продано квартиру №27 по вул. Гаврилюка, 4, м. Чернівці та оплату здійснено на підставі попереднього договору між Гальчуком Ю.М. та Тран Ю.І., яка діяла від імені Шумкова А.А. на підставі довіреності, посвідченого приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Давньою А.І. 4 лютого 2011 року. Кошти особисто йому передавав Семенюк К.М. в присутності Тран Ю.І. , Шумков А.А. не був присутнім при укладанні даної угоди. Йому було передано  Семенюком К.М. та Тран Ю.І. 159000 грн., що на день укладення договору еквівалентно 20000 доларів США».

Але це не відповідає дійсності, оскільки сума у розмірі 150798,72 грн. (сто п’ятдесят тисяч сімсот дев’яносто вісім гривень 72 копійки була внесена особисто моїм сином, Шумковим А.А. 04.02.2011 р. на кредитний рахунок Гальчука Ю.М. у касі ПриватБанку, в рахунок погашення заборгованості по іпотечному договору від 22.11.2007 р.  № CVHMGI0000001721, що підтверджується квитанцією.

Не зважаючи на наші заперечення, суддя Семенюк К.М. зареєстрував за собою право власності на квартиру, яка знаходиться за адресою: обл. Чернівецька, м. Чернівці, провулок Шпитальний (колишня назва: вул. Володимира Гаврилюка, перейменовано на підставі рішення Чернівецької міської ради), буд. 4 кв. 27.

В березні 2017 року Апеляційним судом Хмельницької області було винесено рішення за апеляційною скаргою Шумкова А.А. на заочне рішення Першотравневого районного суду міста Чернівців, яким задоволено апеляційну скаргу Шумкова Артема Анатолійовича. Заочне рішення Першотравневого районного суду міста Чернівці від 19 травня 2016 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у позові Семенюка Констянтина Миколайовича до Тран Юлії Ігорівни, Шумкова Артема Анатолійовича про визнання договору купівлі-продажу недійсним частково, переведення прав покупця, визнання права спільної сумісної власності подружжя, визначення частки у праві спільної сумісної власності відмовлено. Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення.

З березня 2017 і до сих пір мій син не може зареєструвати своє право власності, повернуте йому рішенням Апеляційного суду Хмельницької області в цій справі.

В травні 2016 року заочне рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці могло бути винесено тільки під тиском Семенюка, або ж головуючий суддя Іщенко І.В., який виносив оскаржуване рішення, взагалі не є фахівцем судочинства.

Здійснюючи тиск на співробітників управління державної реєстрації Головного управління юстиції у Чернівецькій області Семенюк примушує їх не виконувати рішення Апеляційного суду Хмельницької області.

Перешкоджаючи реєстрації права власності, суддя апеляційного суду кримінальної палати Чернівецької області Семенюк Костянтин Миколайович скористався ефективним способом, здійснюючи тиск на суддю Першотравневого районного суду Войтуна О.Б., який відкрив нову судову справу № 725/3363/17 від 03.08.2017 року, де була винесена ухвала про забезпечення позову – заборону відчуження квартири, щоб мій син не зміг зареєструвати право власності.

Ці обидві справи пов’язані поміж собою…

— Які ваші очікування від судових реформ та переатестації судової влади України?

— Я впевнена, що після судових реформ Україна дійсно стане правовою державою, в якій суддівська система буде незалежною, а судді менш схильними до корупції та хабарництва. Де право власності дійсно буде недоторканим, а суддівські посади будуть займати фахівці  високого рівня не лише з точки зору професіоналізму, але й з точку зору особистих морально-психологічних якостей. Я хочу, щоб кожен громадянин в залі суду не тільки почув: «Ми захищаємо ваші права», але й був впевнений в цьому!

— Чи сподіваєтеся на справедливе вирішення справи? За яких умов?

— На жаль, зараз справа знаходиться в «глухому куті».

В липні 2017 року була відкрита нова справа № 725/3363/17, в межах провадження якої була винесена ухвала про забезпечення позову – заборону відчуження квартири, право власності на яку мій син не може зареєструвати.

Підставою для відкриття провадження у справі, призначення її до розгляду та винесення ухвали про забезпечення позову стало звернення до суду Шевчука О.В. про стягнення коштів за договором позики з мого сина Шумкова А.А. Таку інформацію ми отримали з реєстру судових справ. Мені відомо, що на даний час матеріали справи перебувають на оціночно-будівельній експертизі, проведення якої доручено експерту Лещишину В.В.

По-перше. Мій син, Шумков Артем Анатолійович не знайомий з Шевчуком О.В., який проживає у м. Хотин по вулиці Терешкової 2-А, згідно листа Першотравневого районного суду м. Чернівці №725/3363/17/16896/2017 від 14.08.2017р. адресованого експерту Лещишину В.В.

Ніколи, ні з ким, ніякі договори позики Артем не підписував й гроші нікому не винен!

У нас є всі документальні докази того, що це чергова фальсифікація документів й підробка підпису. Ми обов’язково використаємо наші докази, коли нас горе-суддя Семенюк К.М. допустить до апеляційного провадження.

По-друге. Як суддя Першотравневого районного суду Войтун О.Б. міг винести ухвалу про забезпечення позову – заборону відчуження квартири, право власності на яку на 29.09.2017 року, згідно інформдовідки з реєстру речових прав, зареєстровано за Семенюком К.М. в рахунок так званого боргу Шумкова А.А.?

По-третє. З яких пір експертизу договору позики проводить експерт за спеціальністю оціночно-будівельної експертизи ?

Одні питання, а відповідей немає… Всі мої звернення в провладні структури безрезультатні на даний час. Очевидно, що мій колишній чоловік зберігає вплив в статусі діючого судді.

Але я все ж таки  вірю, що за межею Чернівецької області існує закон та справедливий суд. Тому хочу публічно звернутися до тих столичних можновладців, які спроможні захистити людину в Україні перед зухвальством та беззаконням судді. Іншого шляху не залишаю собі, як боротися, як звертатися за підтримкою.

Я щиро сподіваюся, що в Україні закон працюватиме один для всіх. Без вибірковості, без лобізму та кумівства.

Матеріали підготував Яків Ісаєв спільно з Любомиром Пелехом, координатором програм неурядової групи з моніторингу судових реформ