В Киеве провалили паспортизацию памятников культурного наследия

859

Департамент культуры Киевской горгосадминистрации (КГГА) фактически провалил выполнение в 2016-2018 годах городской целевой программы “Киев исторический”. Как выяснилось, за три года в столице даже не была завершена паспортизация и инвентаризация памятников культурного наследия — имел место явный саботаж с финансированием, хотя на это надо было потратить всего 5 млн гривен. Кроме того, из 18 объектов культуры, нуждающихся в реставрации, за 3 года было фактически отреставрировано только 2. Также не были установлены охранные зоны для ряда объектов культурного наследия, не разработана стратегия развития Государственного историко-архитектурного заповедника “Древний Киев” и многое другое. При этом, отчет о выполнении указанной программы был составлен таким образом, что определить эффективность потраченных на ее реализацию средств практически невозможно.

Об этом KV стало известно в ходе заседания постоянной комиссии Киевсовета по вопросам культуры, туризма и информационной политики, которое состоялось 28 ноября 2018 года.

На этом заседании члены комиссии рассмотрели отчет Департамента культуры КГГА и Киевского научно-методический центра по охране, реставрации и использованию памятников истории, архитектуры и заповедных территорий (КНМЦ) о выполнении городской целевой программы “Киев исторический” на 2016-2018 годы. Эта программа была утверждена решением Киевсовета №323/323 от 14 апреля 2016 года и является составляющей частью комплексной городской программы “Столичная культура 2016-2018”.

Что должны были сделать

Предполагалось, что за три года на выполнение программы “Киев исторический” будет направлено 421,4 млн гривен, в том числе, из городского бюджета — 337 млн гривен.

Приоритетными заданиями целевой программы “Киев исторический” на 2016-2018 годы были обозначены:

  • паспортизация и инвентаризация памятников культурного наследия Киева — необходимый объем финансирования 5 млн гривен;
  • создание электронных каталогов памятников истории и монументального искусства, архитектуры, археологии — необходимый объем финансирования 500 тыс. гривен;
  • реставрация и сохранение объектов культурного наследия, их использование в осуществлении туристической деятельности — необходимый объем финансирования 36,7 млн гривен;
  • реализация социально-образовательного проекта “Историческое обозначение Киева” и установка охранных табличек — необходимый объем финансирования 1 млн гривен;
  • разработка стратегии развития Государственного историко-архитектурного заповедника “Древний Киев” — необходимый объем финансирования 4,5 млн гривен;
  • разработка памятникоохранной документации с определением границ и режима использования охранных зон памятников культуры Киева — необходимый объем финансирования 1,5 млн гривен;
  • издание книг “Киев” и “Киевский некрополь” — необходимый объем финансирования 1,5 млн гривен;
  • обеспечение работы КНМЦ — необходимый объем финансирования 28 млн гривен.

Оставшуюся часть бюджета целевой программы (около 342,6 млн гривен) предлагалось направить на поддержку работы столичных музеев и выставок, их реставрацию и модернизацию. В частности:

  • на содержание и усовершенствование столичной сети музеев — около 282,6 млн гривен;
  • на охрану музейных экспонатов — около 22,2 млн гривен;
  • на поддержку материально-технической базы музеев — около 16,5 млн гривен;
  • на реконструкцию и капремонт комплекса сооружений Национального музея им. Тараса Шевченко и создание интерактивных музейных композиций на территории бульв. Шевченко — 15,2 млн гривен;
  • на обеспечение столичных музеев системами климат-контроля, компьютерной техникой, и создание сайта виртуальных музеев Киева — 6 млн гривен.

Примечательно, что в программе не был указан точный перечень музеев и выставочных центров, на поддержание работы которых должны были уйти такие деньги. Следовательно, проверить эффективность их использования теперь весьма затруднительно.

Что сделали

Согласно отчету, многие пункты целевой программы “Киев исторический” на 2016-2018 годы не были профинансированы в запланированном объеме.

Например, на 2016-2018 годы программой было предусмотрено провести реставрацию 18 объектов культурного наследия на территории Киева. На эти цели планировалось потратить 36,71 млн гривен. Но, видимо, столичная власть не очень заинтересована в расходовании средств на сохранение исторических объектов, ведь фактическое финансирование этого направления в 2016-2018 годы составило лишь 25 млн гривен и даже эта сумма не была полностью освоена.

Также, согласно отчету, за 3 предыдущих года на реставрацию объектов культурного наследия Департамент культуры КГГА и КНМЦ потратил только 17,4 млн гривен. Этих денег хватило на реставрацию только 2 объектов — дома Купца М. Апштейна (ул. Спасская, 12) и дома Быковского (ул. Константиновская, 6/8). Еще по 4 объектам была заказана и разработана проектная документация — дом ювелира Захара Брезгунова (ул. Андреевский спуск 5/31), административное здание на ул. Борисоглебская, 6, корпус настоятеля при Братском монастыре (ул. Сковороды, 2) и корпус 16-й келии Флоровского монастыря (ул. Фроловская, 6/8).

Подобная ситуация и с другими направлениями программы. Так, по словам директора КНМЦ Сергея Груздо, на инвентаризацию и паспортизацию объектов культурного наследия Киева обещанных 5 млн гривен не выделили.

“Одним из главных заданий программы была инвентаризация и паспортизация объектов культурного наследия на территории Киева. На эти цели программой было предусмотрено 5 млн гривен. Однако, данное направление не было профинансировано в необходимом объеме. Поэтому мы не смогли нанять подрядчиков для выполнения указанных работ: их пришлось выполнять собственными силами. Таким образом, за 3 года КНМЦ провело инвентаризацию и подготовило учетную документацию для 272 объектов культурного наследия”, — объяснил Сергей Груздо.

Он также заявил, что вовсе не было профинансировано направление программы о научно-методическом и опытно-информационном обеспечении охраны культурного наследия Киева.

“В рамках этого направления Департамент культуры КГГА и КНМЦ должны были выполнить ряд задач. В частности, разработать стратегию развития Государственного историко-архитектурного заповедника “Древний Киев”, разработать памятникоохранную документацию с определением границ и режима использования охранных зон памятников культуры Киева и выпустить очередное издание книг о столичной культуре — “Киев” и “Киевский некрополь”. На реализацию этих целей программой было предусмотрено 7,5 млн гривен. К сожалению, этого финансирования мы не получили. Впрочем, какую-то часть из запланированных этим пунктом работ нам удалось выполнить. Так, собственными силами наш центр разработал памятникоохранную документацию для охранных зон таких объектов как: Производственные мастерские завода “Арсенал”, велотрек на ул. Богдана Хмельницкого, 48, улица Костельная и дендропарк Киевского зоопарка. Также сейчас ведется разработка памятникоохранной документации для охранной зоны Комплекса сооружений Контрактовой площади Х-ХХ века”, — рассказал Сергей Груздо.

Депутаты недовольны

Отметим, такой отчет о реализации программы “Киев исторический” вызвал шквал критики со стороны членов постоянной комиссии по вопросам культуры, туризма и информационной политики.

Член этой комиссии Андрей Таранов (внефракционный, депутатская группа “Киевская команда”) поинтересовался, почему в отчете отсутствует конкретика.

“Во-первых, отмечу, что в физическом виде отчет был роздан нашей комиссии буквально перед самим заседанием. Очень жаль, что мы не имели возможности ознакомиться с ним заранее. Во-вторых, насколько я понимаю, эта целевая программа была направлена на улучшение качества защиты объектов культурного наследия на территории Киева. Как нам оценить эту работу? Фактически, подготовленный отчет рассказывает лишь о том, как вам не давали денег, а вы героически работали и провели 29 концертов. Это, конечно, замечательно. Но, например, в отчете есть пункт о паспортизации и инвентаризация памятников культурного наследия Киева. Есть данные о том, сколько комплектов учетной документации было разработано по этим объектам — 272. Но нет информации о том, сколько было нужно. Из этого отчета не ясно, как за 3 года изменилась ситуация с охраной объектов культурного наследия в Киеве. В лучшую или в худшую сторону?”,- возмутился Таранов.

Эту позицию поддержала и глава постоянной комиссии Киевсовета по вопросам культуры Виктория Муха (фракция “Солидарность”).

“Мне тоже не нравится, что впервые мы видим этот отчет уже во время самого заседания. Тем не менее, я бы советовала его доработать. Перед подготовкой новой программы нужно обязательно выполнить анализ старой: с точными цифрами, оценкой ситуации и вариантами решения проблем, возникших во время реализации предыдущей программы. Только так мы сможем сформировать корректный бюджетный запрос на 2019 год. Причем, выполнить это нужно, как можно быстрее — до середины декабря, когда будет приниматься бюджет на следующий год”, — прокомментировала Виктория Муха.

На заседании профильной комиссии горсовета присутствовал и директор Департамента охраны культурного наследия КГГА Александр Никоряк (на фото). Отметим, сам он не стал докладывать об итогах выполнения целевой программы “Киев исторический”, сославшись на то, что руководитель КНМЦ более осведомлен в этом вопросе. Но впоследствии ответственный чиновник был вынужден пообещать членам комиссии: “Мы можем все это показать в отчете, если вы дадите нам время”.

В итоге, отчет о выполнении программы “Киев исторический” таки решили принять к сведению (то, что чиновникам и надо.- KV), одновременно поручив Департаменту охраны культурного наследия КГГА и КНМЦ доработать его до рассмотрения итогов вышеуказанной программы на заседании Киевсовета.

Примечательно, что ни в самом отчете, ни во время обсуждения не прозвучала информация о расходовании средств, выделенных в рамках программы “Киев исторический”, на обеспечение работы музеев и выставочных центров. А ведь, согласно программе, на эти цели приходилась большая часть финансирования.

Напомним, что на этом же заседании постоянная комиссия Киевсовета по вопросам культуры, туризма и информационной политики согласовала проект решения “Об утверждении городской целевой программы “Охрана и сохранение культурного наследия Киева на 2019-2021 годы”. На рассмотрение комиссии этот документ подал замглавы КГГА Валентин Мондриевский и директор Департамента охраны культурного наследия КГГА Александр Никоряк.

Этот документ также подвергся сильной критике. В числе прочего, отмечалось, что в новой программе отсутствует детализация расходов и точные сроки выполнения запланированных мероприятий. Но, несмотря на это, профильная комиссия столичного горсовета согласилась “заочно” поддержать предложенный проект программы под голословные обещания чиновников доработать документ.

Напомним, согласно прошлогоднему отчету о выполнении комплексной целевой программы “Столичная культура”, в течении 2017 года в Киеве провели свыше 400 концертов и около 14 флешмобов. Также, был запущен пилотный проект по созданию в Киеве так называемых “библиотечных хабов” или “Современного библиотечного пространства”. О других “достижениях” этой программы в КГГА предпочли промолчать.

Напомним, что Александр Никоряк занимает должность директора Департамента охраны культурного наследия КГГА с 7 сентября 2018 года. Департамент культуры КГГА с 28 октября 2014 года возглавляет Дина Попова. Вопросами культуры в КГГА с недавнего времени заведует замглавы КГГА Валентин Мондриевский.

Анжела Иваха