В Украине в список люстрации внесли 21 нардепа

251

Об этом сообщила глава Совета ОО «Общественный люстрационный комитет» Александра Дрик.

«Сейчас враги люстрации начали чрезвычайно активную информационную кампанию. Распространяются два абсолютно противоположных мнения. Первое — что люстрация не работает, никого не уволили, очищения власти нет. Второе мнение — увольняют всех без разбора, нарушаются права человека и вообще люстрационный закон не удовлетворяет европейским нормам. В этом заключается на самом деле суть того процесса дискредитации люстрации теми, кто хочет вернуться на должности, но кому люстрационный закон запрещает это сделать», — подчеркнула А.Дрик.

По ее словам, их общественная организация в течение последнего года занималась мониторингом исполнения закона об очищении власти и составила свой реестр лиц, подлежащих люстрации. Благодаря департаменту по вопросам люстрации Министерства юстиции они пополнили этот список. На сегодняшний день, по их данным, под так называемые «автоматические» критерии подпадает около 5,5 тысячи человек.

«В нашем реестре есть информация, что под люстрационные запреты подпадает 21 народный депутат этого созыва парламента. В основном это депутаты Оппозиционного блока, в частности Лёвочкин, Кивалов, Лукаш. Это люди, которые возглавляли руководящие органы в период режима Януковича и которые сейчас остались в Украине, но хотят вернуться на руководящие должности… Сейчас в Конституционном суде находится ходатайство тех же депутатов Оппозиционного блока — бывших регионалов, которые хотят отменить ту часть закона о коррупции, которая сейчас запускает систему электронного декларирования. Это есть та система, которая должна помочь Украине, наконец, начать реальную борьбу с коррупционерами», — сказала общественная активистка.

Она выразила мнение, что к переговорам по формированию нового правительства, которые сейчас ведутся, привлечены люди, которым люстрационный закон запрещает возвращаться на должности. И напомнила о претензиях директора департамента Минюста по вопросам люстрации Татьяны Козаченкок Президенту Петру Порошенко о том, что он до сих пор не уволил судей Конституционного суда, которые предоставили Януковичу»диктаторские» полномочия, а именно: председателя КСУ Юрия Баулина и судью Сергея Вдовиченко, которые назначаются в этот суд по квоте президента.

«Сейчас он использует их в своих интересах — для того, чтобы они согласовывали те изменения и те законопроекты, которые необходимы ему», — сказала А. Дрик.

  • marov90

    А собственно, какие конкретно претензии к Кивалову?! Да, он был главой этого Комитета, но ведь есть одна особенность принятия решений в профильных комитетах: там все решения принимаются КОЛЛЕГИАЛЬНО. Это Гопко и прочие не могут не знать. И кстати, Комитет по правосудию, между прочим, был один из самых больших в парламенте, и новой власти и оппозиции там всегда было достаточно. Следовательно — что? А то, что на место Кивалов сейчас кто-то метит вот и все.

  • Alexey Yuhtenko

    Эти люди далеки от юрсипруденции в принципе (и слава Богу). За последние годы к Кивалову в общем-то никаких претензий не было со стороны оппозиции (которая сейчас при власти). Все понимали, что первую (и единственную) скрипку в судах играл Портнов. Именно поэтому сейчас, когда при власти оппозиция — к Кивалову никаких претензий и не озвучивается. Потому что их не было и ранее.

  • Олег Непомнящий

    Судебная цепочка времен Януковича:
    1. Все назначения визирует изначально Квалифкомиссия судей (глава — Самсин, человек Портнова). 2. Затем — Высший совет юстиции (глава — Лавринович, друг Януковича и его детей).
    3. Затем подання на назначение судей подавались в АП (в управление Портнова).

    А в итоге здесь делают крайним во всем Кивалова, который возглавлял Комитет, в котором собственно все решения принимались не единолично ним, а коллегиально.

  • Юрий Шпагин

    По поводу Лукаш согласен (она была министром), по поводу Кивалова — нет. Во-первых, он не был в системе исполнительной власти. Во-вторых, он возглавлял парламентский комитет, где должность — выборная. И в третьих — самое главное — решения любого комитета парламента носят РЕКОМЕНДАТЕЛЬНЫЙ характер! А окончательные решения принимают совершенно другие органы и люди

  • livelive7

    А ведь действительно, эти общественники всё напутали, и всех под одну гребёнку чешут. Депутаты априори не подпадают под люстрацию — это даже в самом законе прописано. Тот же Кивалов был депутатом, и занимал депутатскую должность. Тем более, что его комитет не утверждал судей, а давал рекомендации. Это разные вещи