Владимир Артюшин – мелкий жулик с крупной аферой в «Березках» и «Южном»

295

КП «Южный» -это бывший КП «Березки», продавец Артюшин В.С. изменил название поселка из-за того, что он — проворовавшийся бывший председатель КП «Березки», на которого заведены уголовные дела, он находится в бегах и дальше пытается обманывать людей. Артюшин собирал деньги на долевое участие в строительстве коммуникаций, право собственности на построенные оформил на себя (электричество и газ, воды и канализации не существует). Долевых участников строительства коммуникаций, которые возмутились оформлением собственности на одного его до заведения уголовных дел на него не пускал к своим участкам (дороги в поселке – это его участки ИЖС) и до сих пор эти собственники не подключены к действующим коммуникациям. Продажи участков в поселке начались в 2010 и на 2018 построено несколько домов. Участники долевого строительства коммуникаций объединены в кооператив «Микрорайон Березки».

Артюшин Владимир Степанович строил коттеджный поселок «Микрорайон «Березки» во Всеволожске. Коммуникации строятся на паевые взносы членов одноименного кооператива.

В рамках уголовного дела № 604104 от 19 апреля 2016 г по ст.159 ч.4 в УМВД по Всеволожскому р-ну (мошенничество, совершенное в особо крупном размере) на участки, расположенные на территории первой очереди микрорайона «Берёзки», принадлежащие Артюшину В.С., на основании постановления суда наложен обеспечительный арест.

Бывший председатель ЖЭПК «Микрорайон «Березки», г.Всеволожск, Артюшин В.С., смещенный со своей должности общим собранием кооператива в связи с утратой доверия (протокол №1/2016 от 26.11.2016 г.),размещает в сети интернет под разными именами грязную клеветническую информацию, с целью мести, в адрес вновь избранного председателя правления Орлова Игоря Анатольевича – уважаемого человека и талантливого ювелира, несмотря на то, что в 2016 году полицией города Всеволожска на Артюшина заведено уголовное дело №603991 по статье ч.2. ст.128.1 УК РФ (клевета), а также уголовное дело №604104 по ст.159 ч.4 (мошенничество в крупных размерах).

Пользуясь нерасторопностью следственных действий полиции, Артюшин В.С. чувствует себя безнаказанным и продолжает свою клеветническую деятельность в отношении Игоря Орлова, который уже третий год борется в судах и полиции за права членов нашего кооператива, обманутых Артюшиным В.С

23 мая 2017 года Артюшин бросался с пистолетом на несогласного с ним заемщика, при свидетелях, угрожая убить его. Угроза убийства зафиксирована в полиции г. Всеволожска КУСП №128/7142. Даже есть видео с угрозой Артюшина на сайте кооператива «Микрорайон «Березки».

В прошлом году Артюшин и моему супругу при свидетелях угрожал сделать дырку в башке (КУСП №____). Среди нас живет антисоциальная личность. Неужели по его поведению и клеветническим пакостям не видно, что этот человек больной на всю голову? И о чем думает полиция? Или они ждут, пока он реально кого-нибудь пристрелит?

Очередной поток грязи от Артюшина вызван тем, что члены правления кооператива выявили масштаб хищений денежных средств кооператива, и скоро Артюшину придется заплатить за все, в том числе и за испорченные жизни десятков людей на протяжении трех лет. У него началась агония…

Артюшин- всего лишь мошенник и вор, который не имеет понятия о человеческих ценностях. Вся его скучная и никчемная жизнь состоит из беготни по нашему посёлку, размахивая пистолетом и оскорбляя всех, кого встретит по дороге (причём всё это зафиксировано и выложено на сайте кооператива); попутно пытаясь впихнуть участки без коммуникаций хоть кому то- пока безуспешно.

Беспредел, который творит бывший проворовавшийся председатель кооператива «Березки» Артюшин Владимир Степанович, собравший с членов кооператива миллионы рублей, которые потратил на свое имущество.

Страсти в «Березках». Суд отпустил бизнесмена Артюшина из СИЗО на свободу, но следователь попытался его снова задержать

Покупатели коттеджей в поселке «Березки», который построил на своих 30 га во Всеволожском районе бизнесмен Владимир Артюшин, организовали против девелопера уголовное преследование. Предприниматель был задержан 6 декабря, но в пятницу, 8 декабря, когда настала пора избрать меру пресечения, судья Всеволожского районного суда Светлана Колокольчикова отпустила его на свободу, не взяв даже подписку о невыезде. После заседания следователь Юрий Селезнев попытался заманить бизнесмена к себе в кабинет, но, пока он препирался с адвокатами, обвиняемый ушел в неизвестном направлении. За всеми этими перипетиями следил наш судебный репортер.

В 2010 году ИП Владимир Артюшин для финансирования строительства инженерных сетей в коттеджном поселке «Березки», который был построен на 30 га принадлежащей ему земли, создал одноименный кооператив, который собирал с пайщиков по 750 тыс. рублей. Кооператив собранные деньги передавал ИП Артюшину, который выступал одновременно председателем и подрядчиком. Бизнесмен, как собственник большинства участков и председатель кооператива, от лица «Березок» сам собирал взносы и переводил их сразу со счетов кооператива на счет ИП. При этом (как утверждают потерпевшие по делу) построенные сети с баланса ИП на баланс кооператива не перевел (Артюшин утверждает обратное), чему нашлись недовольные среди жителей поселка. В 2016 году по инициативе этих недовольных против Артюшина было возбуждено уголовное дело в отношении «неустановленного круга лиц из числа руководителей кооператива» по статье 159 УК РФ «Мошенничество». Дело (в рамках которого, как ранее писал «ДП», были арестованы непроданные земельные участки поселка в качестве «орудия преступления») неоднократно приостанавливалось, бизнесмен долгое время провел за рубежом (пока его адвокаты отстаивали его интересы в судах). После ряда выигранных гражданских судов бизнесмен вернулся в Россию… и 6 декабря был взят под стражу по обвинению в мошенничестве.

Два дня провел он в изоляторе временного содержания, и 8 декабря 2017 года настала пора избрать меру пресечения. На заседание Всеволожского районного суда, где должен был решаться этот вопрос, прибыл наш судебный репортер.

«Закрытое» заседание

Судья Светлана Колокольчикова, узнав о присутствии представителя СМИ, заявила, что данное заседание является закрытым и репортер на нем находиться не может. Судья Колокольчикова и помощник Всеволожского городского прокурора Ольга Макова отказались от комментариев, поэтому выяснить, когда и кем было подано ходатайство о закрытии процесса, а также основание для удовлетворения этого ходатайства нашему корреспонденту не удалось. В личной беседе с репортером секретарь заседания сослалась на постановление Пленума Верховного суда, где, по ее словам, открытое заседание проходит только при слушании дела, а заседание об избрании меры пресечения проводится в закрытом режиме.

Правда, постановление Пленума Верховного Суда РФ от 13 декабря 2012 г. №35 «Об открытости и гласности судопроизводства и о доступе к информации о деятельности судов», посвященное этому вопросу, наоборот, гласит, что обеспечивается гласность судопроизводства путем открытых заседаний с присутствием лиц, не являющихся участниками процесса и представителей СМИ, а также не допускается чинение препятствий журналистам и отказ им в доступе в зал судебного заседания по мотиву профессиональной принадлежности, по причине отсутствия аккредитации или по иным основаниям, не предусмотренным законом. При этом закрытое заседание по уголовному делу возможно только на основании статьи 241 УПК РФ – если материалы дела содержат гостайну, рассматривается уголовное дело о преступлениях лицами младше 16 лет, дело касается преступлений против половой неприкосновенности или если есть угроза безопасности участникам уголовного дела и их родственникам. Возраст Артюшина и состав вменяемого ему преступления не позволяют предположить ни одного из перечисленных обстоятельств, поэтому обоснованность заявления судьи Колокольчиковой может вызвать сомнения. Так или иначе доступ в зал суда журналисту получить не удалось.

Между тем, заседание длилось несколько часов, так что, вне всякого сомнения, судья Светлана Колокольчикова очень ответственно подошла к вопросу избрания меры пресечения обвиняемому Артюшину, взвесив все доводы обеих сторон.

На заседании отсутствовал кто-либо из потерпевших по уголовному делу. Поэтому открытыми для комментариев журналисту были только адвокаты Артюшина Александр Юдин из фирмы «Хренов и партнеры» и Екатерина Дадаева из КА «Паритет», а также сам Артюшин, с чьих слов наш репортер и узнал, что происходило за дверью зала суда.

Следователь Юрий Селезнев требовал для Артюшина избрание меры пресечения в виде заключения под стражу. В ответном слове Артюшин сказал, что подобная мера является для него слишком жестокой, так как он имеет проблемы со здоровьем, несовершеннолетнего ребенка и безработную жену. Кроме того, Артюшин сослался на свой возраст (ему 68 лет), в силу которого он просто не заинтересован в мошеннических действиях, так как не хочет сесть в тюрьму, в то время как у него есть дети и внуки. Предприниматель сослался на то, что у него имеется вся необходимая документация, связанная с кооперативом «Березки» и коммуникациями на участках, все его действия были прозрачны, поэтому мошенником он являться не может. Помимо этого, он отметил, что не знал, что против него было возбуждено уголовное дело по статье 119 УК РФ «Угроза убийством или причинение тяжкого вреда здоровью» по заявлению от членов кооператива, никаких уведомлений о возбуждении дела к нему не приходило. По его словам, он сам был связан, избит и ограблен пятью людьми, в результате чего попал в больницу и получил проблемы со здоровьем, но дело почему-то возбудили против него.

Адвокаты Артюшина настаивали, что дело предпринимателя находится в поле гражданско-правовых отношений и не может рассматриваться как уголовное, поэтому должно проходить в арбитражном суде, кроме того, Артюшин готов сотрудничать со следствием, не намерен скрываться от исполнительных органов власти. Прокурор предложила в качестве меры пресечения заключение под домашний арест либо выпуск под залог в размере 500 тыс. рублей. Также для дачи свидетельских показаний была вызвана жена Артюшина, которая подтвердила совместное проживание с мужем.

Выслушав все стороны, судья Светлана Колокольчикова постановила отпустить Артюшина из зала суда в виду недостаточности обоснований ведения уголовного процесса и того, что дело находится в области гражданско-правовых отношений. Также были приняты во внимание возраст Артюшина, отсутствие ранних судимостей, состояние здоровья и наличие маленького ребенка.

В коридоре суда

Выйдя из клетки, Артюшин в коридоре высказал все, что он думает по поводу организованного против него следствия. «Цель моих оппонентов, для достижения которой привлечена полиция, — завладение коммуникациями и моими земельными участками, очевидно. Используются все грязные методы: обыски, давление, угрозы, шантаж. Весь арсенал».

Между тем, пока Артюшин говорил с нашим корреспондентом, к нему подошел следователь Селезнев и предложил пройти к нему в кабинет и подписать постановление об освобождении. Но Артюшин отказался: по его словам (которые подтвердила его супруга), в зале суда во время ожидания постановления следователь полушутя угрожал бизнесмену. Якобы если судья постановит отпустить Артюшина, то следователь задержит его по другой статье, например по статье 160 УК РФ «Присвоение и растрата». По этой причине, сообщил Артюшин, он и побоялся пройти со следователем и подписывать какие-либо документы.

Адвокат бизнесмена Александр Юдин также возразил, что поговорил с судьей, и та сказала, что после вынесения постановления обвиняемый может идти домой, никаких бумаг ему подписывать не нужно. Тогда следователь Селезнев предложил выйти из здания суда и подождать его снаружи: он сам распечатает документы, чтобы Артюшин мог их подписать при свидетелях и пойти домой. Пока все ждали Селезнева, Артюшин незаметно ушел в неизвестном направлении. Вопрос с документами пришлось улаживать адвокату.

«Согласно представленным в суд материалам, уголовное дело по ч. 4 ст. 159 УК РФ было возбуждено более года назад, 16 апреля 2016 года, — прокомментировал происходящее Александр Юдин. — В дальнейшем уголовное дело неоднократно приостанавливалось и по всем признакам могло быть прекращено в связи с отсутствием события преступления, так как между сторонами, очевидно, был обычный гражданско-правовой спор, а Артюшин имел статус свидетеля. Однако 6 декабря 2017 года уголовное дело было передано для дальнейшего расследования другому следователю, и в тот же день Артюшин был задержан в качестве подозреваемого и помещен в ИВС вплоть до рассмотрения судом ходатайства об избрании в отношении него меры пресечения.

На судебном заседании следствие представило в суд документы о возбуждении в отношении моего доверителя трех уголовных дел по ст. 119 УК («угроза убийством»). Все уголовные дела были возбуждены утром 8 декабря по заявлению потерпевших. По одному из этих уголовных дел дознанию УМВД Всеволожского района хватило всего лишь нескольких часов, чтобы принять решение о возбуждении дела, так как КУСП также был датирован 8 декабря. В этот момент, кажется, не только защитникам, но и прокурору стало неловко от быстроты, с которой дознание УМВД по Всеволожскому району возбуждает уголовные дела, так как в постановлениях было указано, что эти уголовные дела уже отправлены в прокуратуру для проверки «завтрашним числом», то есть 9 декабря. Считаем, что подобная практика может послужить примером для всех страждущих, кто годами не мог возбудить уголовное дело по грабежам, побоям и кражам в городе Всеволожске.

Со слов Артюшина нам стало известно, что следствие готовит по тем же фактам еще одно уголовное дело по ст. 160 УК РФ, «чтобы уже наверняка» — об этом ему сообщили в приватной беседе. Но суд, кажется, сразу разобрался во всем и отказал следователю в удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения в отношении Артюшина, что для подозреваемых по ч. 4 ст. 159 УК РФ большая редкость, и обратил внимание на гражданско-правовые споры между сторонами.

Земли в поселке в Колтушах, принадлежащие ИП Владимиру Артюшину, признали орудием преступления

Следователь арестовал 30 га в коттеджном поселке в Колтушах, принадлежащие ИП Владимиру Артюшину. По заявлению покупателей участков землю признали орудием преступления.

Ленинградский областной суд, рассмотрев апелляционную жалобу ИП Владимира Артюшина, отказал в снятии ареста с 60 земельных участков под ИЖС общей площадью 15 га и участка 15 га под малоэтажную застройку на Колтушском шоссе, входящих в коттеджный поселок «Березки». Эти участки, общая стоимость которых, по оценке Maris Properties, составляет 300–500 млн рублей, были арестованы как орудие преступления летом 2016 года в рамках уголовного дела № 604104 о мошенничестве, инициированного несколькими покупателями наделов в «Березках» во главе с ювелиром Игорем Орловым. Предприниматель, которому обвинение пока не предъявлено, на всякий случай покинул страну, а продажи и строительство в поселке из–за конфликта заморожены уже второй год. При этом Артюшин всерьез опасается, что в ходе расследования уголовного дела участков он может лишиться.

«Поселок мечты»

Владимир Артюшин приобрел 30 га земель сельхозназначения во Всеволожском районе Ленобласти в 2003 году. В 2010 году он перевел 15 га из них в земли под ИЖС, а 15 га — под малоэтажную застройку.

В 2010 году он для финансирования строительства инженерных сетей учредил кооператив «Березки», который должен был собрать с пайщиков деньги и передать их ИП, который выступал в роли как подрядчика, так и собственника земли. По версии бизнесмена, после продажи всех участков и завершения строительства сетей и дорог последние должны стать собственностью кооператива.

По замыслу предпринимателя, схема была следующая: участки продавались без сетей, затем покупатель в обязательном порядке вступал в кооператив, выплатив взнос 50 тыс. рублей, после чего вносил паевой взнос 700 тыс. «на строительство инфраструктуры».

Однако продажи шли не так бойко, как ему хотелось, вместо 46 млн рублей, которые он планировал освоить на строительстве, было собрано лишь 14,5 млн. Тогда ИП на паевые деньги построил дороги, водопровод и часть канализации, а также оплатил подключение к «Ленэнерго». А за свой счет построил и подключил газ и протянул электросеть. При этом переводить свои сети с баланса ИП на баланс кооператива он не спешил.

Будучи собственником большинства участков и председателем кооператива, Артюшин сам от лица «Березок» собирал паевые взносы и переводил их сразу со счетов кооператива на счет ИП.

Ювелирная революция

Так происходило до 2014 года, когда участок в поселке купил ювелир Игорь Орлов. Он собрал инициативную группу из 17 покупателей участков, недовольных взаимодействием с ИП–девелопером. По версии Орлова, Артюшин не только не подключал неплательщиков, но и тем, кто внес все взносы, так и не подключил ни свет, ни воду, ни газ. «Мы покупали участок, потому что в рекламе было сказано: все коммуникации, — говорит Орлов. — А на деле никаких коммуникаций нет». По его словам, когда инициативная группа провела внеочередное собрание членов кооператива, Артюшин уведомил всех активистов об их исключении.

Тогда в мае 2015 года они провели еще одно внеочередное собрание членов кооператива, где в отсутствие Артюшина избрали сами себя в правление, а Орлова — председателем. В июле Артюшин, проголосовав своими участками, снова избрал председателем себя.

Но за эти 2 месяца активисты написали в полицию заявление о мошенничестве: мол, Артюшин, будучи председателем кооператива, деньгами членов кооператива оплачивает работы самому себе в лице ИП. По заявлению было возбуждено уголовное дело в отношении «неустановленного круга лиц из числа руководителей кооператива». По версии следствия, эти лица, заманивая покупателей участков, затем заставляли их вступать в кооператив и, собирая с них взносы, оплачивали этими деньгами свои же услуги по улучшению своего собственного имущества. Суд по ходатайству следователя арестовал орудие преступления, причем как участки ИЖС, так и 15 га под малоэтажную застройку.

Опрошенные «ДП» адвокаты говорят, что трактовка недвижимости как орудия преступления набирает популярность в ГУ МВД по СПб и ЛО: такая же формулировка была использована при аресте «Спорт Паласа» в декабре 2016 года.

В данном деле, похоже, идет подмена одного ареста на другой. Тут должен быть обеспечительный арест — для обеспечения интересов потерпевших. Но в таком случае, во–первых, надо сделать оппонента подозреваемым, а во–вторых, суд в лучшем случае арестует машину и квартиру — адекватно сумме ущерба. Никакой судья не арестует актив за 500 млн по долгу 19 млн. Если же мы арестовываем орудие преступления, то ни статус подозреваемого, ни обоснование суммы не требуется. Если преступление совершено топором, то, хоть он и находится в собственности преступника, его ему никогда не вернут. Но мы же понимаем, что участки — это не топор.

ИВАН РЕШЕТНИКОВ управляющий партнер Апелляционного центра

По смыслу ст. 115 УПК РФ, для решения вопроса о наложении ареста на имущество необходимо, чтобы в уголовном деле присутствовал подозреваемый (обвиняемый), которому инкриминируется совершение конкретных преступных действий. Из постановления Всеволожского городского суда Ленинградской области о наложении ареста на имущество следует, что уголовное дело возбуждено по факту, в отношении неустановленного лица из числа представителей правления ЖЭПК. Таким образом, у следователя не было оснований утверждать, что Артюшин В.С. несет материальную ответственность за действия подозреваемого/обвиняемого либо обладает имуществом, которое использовалось в качестве орудия преступления подозреваемым (обвиняемым), поскольку таковые на момент обращения в суд формально не были установлены и в деле отсутствовали. При этом суд, наложив арест на земельные участки, не проверил соблюдение требований УПК РФ и необоснованно встал на сторону следователя.

КРИСТИНА САВИНОВА