Як борець з митною корупцією на «євробляхах» їздив

588

В ЗМІ вже давно гуляє цікавий психологічний портрет людини, яка їздить за кермом автівки на іноземних номерах, так званих «євробляхах». Мовляв, власник «євробляхи» лише вдає з себе патріота, відсиджується у тилу, хоче зарплату як в ЄС, але не хоче платити податки в Україні. При цьому говорить, що влада довела до злиднів, але знаходить кошти на ремонт авто та бензин. В окремих деталях портрет, може, й спірний, але в цілому досить характерний. Але одна справа, коли в такий спосіб свою омріяну «ластівку» здобувають пересічні громадяни, які, звичайно ж, за такого економічного стану в країні вимушені економити геть на всьому. І зовсім інша – коли на цих само «євробляхах» їздять чиновники. З цього приводу навіть нещодавно вийшов відеосюжет на ДжеДаях, в якому журналісти нарахували 295 «бляшних» посадовців.

Але щоб на «євробляхах» їздив військовий прокурор, який позиціонує себе як затятий борець з різного роду «митною» корупцією, такого Україна ще не бачила

Герой нашої сьогоднішньої розповіді – військовий прокурор Київського гарнізону військової прокуратури Центрального регіону Гаврищук Ярослав Ігорович.

Власне, це саме той прокурор, який і прокурором себе попервах не хотів визнавати. Але ж тоді ми думали, що це жарт такий, а тепер вже замислились, а, може, людина правду казала? А що як вона – агент іноземної розвідки, або просто комерційний представник якоїсь литовської компанії?

Думаєте, троллимо? Та анітрохи.

Виявилося, що Гаврищук Ярослав вже тривалий час має в особистому користуванні Mazda 6 червоного кольору з … литовськими номерами LT JGE 442.

І справа навіть не в тому, що прокурор вирішив зекономити. Просто всім відомо, за якою схемою насправді завозять такі автівки для особистого користування. Громадянин України оформлюється як робітник (представник) іноземної компанії і тому має право використовувати машину на митній території України. От тепер і гадайте, чи то пан прокурор свідомо наплював на статтю 18 ЗУ «Про прокуратуру» вимоги щодо несумісності, якою прямо заборонено обіймати будь-які посади в державних чи приватних компаніях, чи вирішив «тихцем» підробити собі папірець, аби задешево купити «залізного коня» японського походження литовської реєстрації!

За будь якого варіанту, виникають питання і до керівників пана Гаврищук, які чи не кожного дня паркувалися на стоянці військової прокуратури поруч з авто LT JGE 442, і жодного разу не поцікавились, а чий це співробітник у нас на «євробляхах» їздить. Тут вже й до порушення Дисциплінарного статуту не далеко.

Не виключаємо, щоправда, що керівники військової прокуратури дуже зайняті своїми нагальними справами, тому вже зробимо для них певну послугу й проведемо невеличке розслідування.

По-перше, ми з’ясували, що Ярослав Гаврищук використовує цей автомобіль виключно для особистих цілей. Інших кермувальників за цією автівкою протягом декількох місяців помічено не було.

Власне, судячи з декларації про доходи, Ярослав ще не одружений, а отже й варіант, «машина не моя, а дружини» теж не підходить.

Також в декларації — жодного слова про автівку! Навіть на умовах користування.

Цікавий факт: ще у 2015 році військовий прокурор відзначав наявність кредиту у «Приватбанку» в розмірі 6 тис грн (при середній зарплаті у 10 тис грн). Не сплачений цей кредит був і у наступних роках.

То вже дивуємося, чи то до 3000 євро (середня вартість, за яку можна придбати аналогічний автомобіль) не вистачало, чи то вже пан прокурор на бензин собі кредит взяв. От і не вір після цього у психологічний портрет, про який ми згадували на початку статті.

Власна сторінка у соціальній мережі Фейсбук від «Ярика Гаврищука» теж особливо інформацією не здивувала, хоча з точку зору того ж таки психологічного портрету здивувала, ще й як. Бо виявилося, що військові прокурори – ще ті няшки, полюбляють постити відео з котиками і робити селфі будь-де і в будь-який час.

Але ж повернімося до Mazda 6. За даними пасажирського пункту пропуску транспортний засіб було ввезено на митну територію України 09.07.2016 року о 12.31. Мета – особисте користування (!). Режим – транзит, канал – «зелений коридор», VIN — JMZGY19T661419147.

З того моменту автівка територію України не полишала, транзитний режим нещадно порушувався, а розмитнення все ніяк не відбувалося. В цій ситуації особливо прикметним є той факт, що порушення (навіть, якщо й не значні) митного законодавства допускає не просто представник держави, але особа, на яку покладений обов’язок розкривати митні правопорушення. І в цьому випадку вже не важливо, чи прокурор свідомо порушує ч.4 ст. 380 Митного кодексу України, чи то банально не знається на тому, на чому «ловить» інших. Ну тоді ми радимо ще почитати ст. 470 та ст. 485 Митного кодексу. Там якраз про відповідальність за нерозмитнення авто (декілька сотень тисяч гривень вийде, до речі).

І головне. До відповідальності, передбаченої ст. 485 МК, можуть бути притягнуті як особи, які ввезли автомобілі в Україну зі звільненням від сплати податків і потім порушили умови такого звільнення (наприклад, не вивезли авто вчасно, передали його в користування іншим особам тощо), так і ОСОБИ, які ВИКОРИСТОВУЮТЬ ТАКІ АВТОМОБІЛІ.

І зараз у Ярослава Гаврищука є єдиний спосіб відновити прокурорську честь – розпочати розслідування проти самого себе. А ви ще сміялися з анекдоту, в якому правоохоронці розмірковували про те, який то жах, коли під час розслідування «виходиш» сам на себе. В житті воно ще й не так буває.