За что «Днепр» выгоняют из еврокубков

508

Александр Харламов перевел отчет УЕФА и разобрался, как днепропетровский клуб вляпался в историю, которая ведет его к краху.

С чего все началось

В апреле 2015 года три помощника бывшего тренера «Днепра» Хуанде Рамоса подали иск в Палату по разрешению споров ФФУ. Изначально испанцы требовали с днепрян 2 млн евро якобы обещанных клубом бонусов, но в итоге федерация присудила им 900 тысяч евро. Вот только отдавать даже этот долг никто не спешил. Помощники Рамоса изначально намеревались подавать иск в Спортивный арбитражный суд в Лозанне, но потом решили дождаться решения УЕФА, который тоже заинтересовался, почему это руководство «Днепра» ведет себя так дерзко. УЕФА инициировал целое расследование, чтобы найти все просроченные платежи «Днепра» – сотрудникам, другим клубам, социальным или налоговым службам.

Как проходило расследование

Непросто. В июле прошлого года УЕФА сделал запрос в ФФУ о наличии задолженностей у «Днепра». И получил не совсем четкий ответ. Днепряне в своей отчетности указали, что долгов не имеют, но в то же время признали, что в данный момент оспаривают в суде претензии к ним со стороны других футбольных клубов и экс-сотрудников в размере 2 млн евро. Также «Днепр» считал необоснованными требования выплатить 448 тысяч евро задолженности перед сотрудниками клуба.

УЕФА продолжил копать глубже – 2 сентября следственная палата потребовала от «Днепра» предоставить подробный отчет о своей финансовой деятельности по состоянию на 30 июня 2015 года. Тут уже днепряне отпираться не стали, признав долги, но указав при этом значительно меньшую сумму. Согласно их отчету, 840 тысяч евро «Днепр» должен другим клубам и 902 тысячи евро – бывшим и нынешним сотрудникам.

Но важна даже не сумма, а объяснения «Днепра». Сначала в отчете клуб указывал, что долги не были погашены «из-за ограничения Национальным банком Украины переводов за рубеж». В УЕФА, разумеется, потребовали подтверждение этой информации, тогда «Днепр» начал объяснять проблемы совершенно иначе: «выплата зарплаты сотрудникам клуба невозможна в данный момент из-за тяжелой экономической ситуации в Украине» и «клуб готов заплатить, как только у него появятся деньги».

Что решил УЕФА

Главный футбольный орган Европы всегда старается идти навстречу клубам, если они не пытаются его надуть. Поэтому в регламенте есть такое понятие, как «форс-мажор». Однако в Ньоне решили, что оправдания «Днепра» не подходят под эту категорию. «Прошло уже почти 18 месяцев с момента первого предупреждения, которое получал «Днепр». За это время все проблемы с банковскими операциями можно было решить альтернативным способом. Что касается экономических проблем в Украине, то это слишком размытое определение для форс-мажора», – говорится в коммюнике следственной палаты Инстанции УЕФА.

«Днепр», вполне ожидаемо, был признан виновным. 10 декабря Арбитражная палата УЕФА по финансовому контролю постановила отстранить клуб от еврокубков на один сезон еврокубков в ближайшие три года, а также оштрафовать на 100 тысяч евро (еще 3000 – покрытие расходов на делопроизводство). Кроме того, днепряне не получат никаких премий от УЕФА за выступление в розыгрыше Лиги Европы-2015/16.

Как «Днепр» пытался выкрутится

Скорее всего, уже поздно. У «Днепра» была возможность в течение 10 дней подать апелляцию, но клуб этим правом не воспользовался. Как и еще одним шансом. УЕФА был согласен амнистировать украинский клуб при условии полного погашения 1,742 млн евро долгов до 31 января 2016 года. «Днепр» снова не выполнил требования. По слухам, УЕФА дал еще несколько дней – до 4 февраля. Но, как уже сообщалось, Игорь Коломойский решил принципиально ничего не платить.

По информации Tribuna.com, владелец «Днепра» собирается строить команду заново и не боится исключения из еврокубков. Хотя УЕФА может пойдет дальше и жестче наказать «Днепр», вплоть до исключения из премьер-лиги и даже лишения лицензии. Очевидно, поэтому и появились слухи о возможной ликвидации клуба. Пока источники Tribuna.com не подтверждают эту информацию. Но так уже решено поступить с «Волынью» – зарегестрировать новое юрлицо, чтобы не выплачивать старые долги. Поэтому в ситуации с «Днепром» ничего исключать нельзя, тем более, когда вы имеете дело с Игорем Коломойским.

Автор материала: Александр Харламов