Живущие в стеклянном доме камнями не бросаются

148

Пока зарубежные букмекеры по следам офшорного скандала принимают ставки на то, президент или премьер какой страны следующим уйдет в отставку, наша общественность уже почти неделю «рубится» аргументами «за» и «против» Петра Порошенко, также попавшего в черные списки высокопоставленных любителей уклоняться от уплаты налогов. Бой предстоит долгий, однако уже сейчас очевидно следующее.

Гарант Конституции неоднократно обещал «продать», «передать», «отдать» свой бизнес. Но рост клиентов Международного инвестиционного банка, загруженность верфей «Ленинской кузни», а также 100-миллионый плюс к состоянию по версии «Forbes-Украина» за прошлый год не позволяют гражданам отделить Порошенко-президента от Порошенко-бизнесмена.

И если с юридической точки зрения у части экспертов есть вполне резонные вопросы к результатам расследования OCCRP и ICIJ, которые «находятся в рамках действующих норм украинского законодательства», то с моральной — Петр Порошенко уже понес значительные потери. Величину которых, однако, каждый гражданин страны определяет для себя сам.

Один, потерявший близкого в Иловайске, меряет ответственность президента, считающего свои деньги в момент гибели сотен людей, самой высокой ценой. Другой, зажатый налогами и откатами предприниматель, еще раз убедившись в цинизме очередного держателя системы, ищет свой офшор. А третий, цепляющийся за остатки надежды, все-таки не торопится с выводами, требуя сначала разобраться, а потом осуждать президента.

Но вот с этим «сначала разобраться», как оказалось, большие проблемы. Несмотря на вроде бы выстроенную государственную антикоррупционную систему и наличие необходимых статей Конституции. НАБУ, Генпрокуратура, фискальная служба уже сделали соответствующие заявления о рамках своей компетенции, куда не входят расследования в отношении президента Украины. Что до Конституции, то здесь стоит пройти несколько шагов по цепочке.

Так, статья 103 гласит, что «президент Украины не может заниматься предпринимательской деятельностью или входить в состав руководящего органа или наблюдательного совета предприятия, что имеет целью получение прибыли». Но механизм, позволяющий исключить или, наоборот, подтвердить, что президент нарушает данную статью Конституции, отсутствует. Как отсутствует и механизм ответственности за нарушение этой статьи. В то же время 111 статья Конституции указывает, что «президент Украины может быть смещен с поста Верховной Радой Украины в порядке импичмента в случае совершения им государственной измены или иного преступления».

Для того чтобы разобраться, нарушил ли Петр Порошенко только статью 103 Конституции или в его действиях есть еще и признаки преступления (как полагает ряд экспертов, основываясь на документах панамского офшора Mossack Fonseca), необходимо выполнить предписание 111 статьи, дающей Верховной Раде полномочия создать Специальную временную следственную комиссию. В ее состав включаются специальный прокурор и специальные следователи. По результатам работы комиссии «решение о смещении президента Украины с поста в порядке импичмента принимается Верховной Радой Украины не менее чем тремя четвертями от ее конституционного состава после проверки дела Конституционным судом Украины».

С этого места мнения экспертов насчет возможностей законным путем разобраться с офшорной деятельностью президента расходятся. Так, часть знатоков конституционного права, опираясь на тезис о том, что статьи Конституции — нормы прямого действия, говорят о необходимости и возможности создать такую Специальную следственную комиссию уже сейчас. Предусмотрев мандат комиссии постановлением ВР. Тем не менее подавляющее большинство экспертов утверждает, что в статье 111 Конституции не выписан механизм работы Специальной временной следственной комиссии. А потому, помимо главы 30 Регламента ВР, где такой механизм отчасти выписан, необходим специальный закон.

Такой закон был принят Верховной Радой еще в 2009 г. Однако президент Ющенко вначале наложил на него вето, а позже обжаловал в Конституционном суде. КС признал закон неконституционным по причине нарушения конституционной процедуры. Верховная Рада к закону больше не возвращалась, оставив вопрос открытым.

Будет ли создана Специальная временная следственная комиссия ВР, которая займется расследованием причин офшорного скандала? Что лидеры политических сил и парламентских фракций думают по этому поводу? Почему за неделю аргументами «за» и «против» Порошенко меряются преимущественно журналисты, эксперты и политологи? Да еще те, кто либо вообще не берет, либо берет только «кэшем»? Живущие в стеклянном доме камнями не бросаются? Мало ли кто, мало ли чей офшор еще сможет найти…

Очень хочется услышать мнение людей, которые если не сегодня, то завтра поведут свои партийные колонны на выборы. Издательство задало руководителям парламентских фракций конкретные вопросы:

1. Считаете ли вы, что факты, которые стали достоянием общественности, дают основания к старту процедуры импичмента президента Украины Петра Порошенко?

2. Может ли, по вашему мнению, состав действующей Верховной Рады принять необходимый для процедуры импичмента закон о специальных следственных комиссиях? Будет ли ваша фракция, в случае принятия такого закона, голосовать за создание Специальной следственной комиссии для расследования финансовых операций президента и его компаний с офшорами?

3. Считаете ли вы, что все члены вашей фракции имеют моральное право бросить офшорный камень в президента?

4. Имеет ли намерение ваша фракция инициировать изменения в законодательство Украины, которые будут ограничивать или упорядочивать использование механизмов офшоров в Украине? Если так, то какие?

5. Как известно, ни один следственный орган в стране не имеет полномочий проводить следственные действия относительно действующего президента. В компетенции какого государственного следственного органа, по вашему мнению, должны быть соответствующие полномочия для расследования возможных правонарушений или уголовных преступлений действующего президента? В какие законы необходимо внести соответствующие изменения?

Не все лидеры фракций взяли на себя ответственность лично высказаться по щепетильному вопросу, возложив эту миссию на заместителей. Показательна и позиция Оппозиционного блока. Фракция, похоже, по уже сложившейся традиции, в самый ответственный момент «вышла из зала». На этот раз вместе с лидером, так и не подав собственного голоса.

Об искренности остальных судить вам.

Максим Бурбак, председатель фракции Политической партии «Народный фронт»:

1. Сегодня не может идти речь об импичменте президенту. Как и о досрочных парламентских выборах — это приведет к дестабилизации ситуации в стране, а то и к потере страны. «Народный фронт» и премьер-министр Арсений Яценюк всегда стояли на государственной позиции. Мы обязаны сохранить государство.

Мне кажется, что кое-кому хочется вернуть ситуацию 20 февраля 2014 г., когда в Украине не было ни президента, ни правительства, и единственным функционирующим органом центральной власти оставался парламент. Это при том, что и саму Верховную Раду расшатывают уже четвертый месяц. Подчеркиваю: мы не допустим разрушения государственной власти.

2. «Народный фронт» будет голосовать за создание Временной следственной комиссии (ВСК). Мы в свое время поддержали создание такой комиссии по «делу Гордиенко». В создании ВСК прежде всего заинтересованы президент и БПП, чтобы как можно быстрее расставить все точки над «і».

Но что касается парламента, то ключевым политическим вопросом сейчас является не расследование офшорных дел президента, а восстановление коалиции, стабилизация парламента и недопущение коллапса государственной власти — в условиях все более интенсивной войны.

3. Нет ответа.

4. Нет ответа.

5. «Народный фронт» готов работать над усовершенствованием правовой базы деятельности ВСК Верховной Рады. Парламентские расследования резонансных дел относительно высоких должностных лиц, в том числе и президента — действительно необходимый элемент демократического процесса. Что же касается Генпрокуратуры или НАБУ, то у них и сегодня есть возможность заниматься такими делами. Ведь речь идет не о привлечении к ответственности, а лишь об изучении материалов и фактов, вызвавших резонанс в медиа.

Игорь Грынив, заместитель председателя депутатской фракции политической партии «Всеукраинское объединение «Батьківщина»:

1. Нет.

2. Может. В случае принятия фракция будет определяться по каждому вопросу отдельно.

3. Офшорных камней не бывает. Если вы имеете в виду Евангелие от Иоанна гл. 8 ст. 7, то ответ там тоже есть.

4. Вопрос на фракции не рассматривался. Инициирование таких вопросов, по моему мнению, — прерогатива правительства. 5. Соответствующая процедура выписана в Конституции Украины. В случае необходимости или при желании изменить эту процедуру нужно вносить изменения в Конституцию Украины.

Олег Ляшко, председатель депутатской фракции Радикальной партии:

1. На эти вопросы должны дать ответ Специальная временная следственная комиссия Верховной Рады, за создание которой мы выступили. Эта комиссия будет сформирована из представителей всех политических сил и сможет провести профессиональное расследование при участии основных фигурантов «панамагейта», в том числе Дмитрия Гнапа, гражданина Порошенко и, наконец, Ротшильдов. За месяц можно будет определить степень вины президента. Если комиссия подтвердит факты, изложенные в обнародованных материалах, можно будет начать процедуру импичмента.

2. Мы уже инициировали создание такой комиссии, поэтому, вне всякого сомнения, будем активно участвовать в ее работе. Фракция Радикальной партии неоднократно, в том числе и с трибуны Верховной Рады, призывала президента выполнить свое обещание и избавиться от «шоколадного» бизнеса. Однако президент решил ввести в заблуждение всю страну, придумав запутанную гангстерскую схему с панамскими офшорами.

3. Не мы бросаем офшорный камень. Его бросает народ. Мы только выполняем его волю. В стране, 70% населения который живет за чертой бедности, а пенсионеры едва выживают, президент прячет налоги и размывает активы по офшорам. Активы, которых у него не может быть априори! Как мы выглядим в глазах иностранных инвесторов и международных финансовых учреждений? Страна по уши в долгах, а первые лица государства прячут миллиардные состояния на теплых островах. Разве это государственная позиция? Сколько бы нам ни рассказывали, что это общемировая практика, у нас вопрос: у президента США Барака Обамы, канцлера Германии Меркель или других известных мировых лидеров нашли офшоры? Нет! Только у Путина, Порошенко и исландского премьера, который, кстати, подал в отставку.

В том списке фигурирует хоть кто-нибудь из депутатов Радикальной партии? Нет, потому что ни у кого из нашей фракции нет офшоров. Ни в Панаме, ни в любой другой стране мира.

4. Какие необходимы дополнительные механизмы для упорядочения офшоров? Законодательной базы — хоть пруд пруди. Проблема не в законах, а в их выполнении. В частности, отсутствие соответствующего разрешения от НБУ не смогло помешать Порошенко вывести активы? Контролирующих органов в стране достаточно. Прокуратура, НАБУ, фискальная служба. Они могут расследовать экономические преступления, но все как один открестились от подследственности, наперегонки заявляя, что не могут расследовать состояние президента. С Генеральной прокуратурой понятно. Это осиное гнездо осталось только сжечь, поскольку реформировать там уже ничего. Но новообразованное Антикоррупционное бюро? Это его прямая функция — ловить за руку высоких должностных лиц за коррупцию. Не надо быть великим юристом или следователем, дабы понять, что сотни миллионов, выведенных через мутные схемы, без уплаты налогов в Украине — это коррупция.

5. Полномочия имеют НАБУ и фискальная служба. По крайней мере, в их юрисдикции злоупотребления в финансовом секторе. Дело даже не в полномочиях, а в политической воле и полной зависимости правоохранительной системы от президента Порошенко. Поэтому Радикальная партия выступает за внесение изменений в Конституцию, по которым дуализм власти будет смещен и Украина станет классической парламентской республикой. Тогда появится политическая ответственность. Должность президента можно сохранить и оставить за ним представительские функции. Пусть принимает верительные грамоты, дарит медали и выступает с речами на официальных приемах. За все другое должны отвечать парламент и сформированное им правительство.

Ярослав Москаленко, председатель депутатской группы «Воля народа»:

1. К темам, которые могут наносить ущерб репутации государства, следует подходить очень взвешенно и без лишних эмоций. Поэтому позволю себе комментарий исключительно в юридической плоскости. Согласно Конституции Украины, президент Украины может быть отстранен от должности Верховной Радой в порядке импичмента в случае совершения им государственной измены или другого преступления. Как сообщили ранее в ГПУ, факты, освещенные СМИ, не содержат в себе признаков государственной измены или другого преступления.

Что касается политической оценки, то на сегодня в стране не остается ветвей власти, которые пользовались бы серьезным кредитом доверия населения. В условиях, когда на Востоке продолжаются боевые действия, когда есть необходимость вести дипломатический диалог и в рамках евроинтеграции, и в контексте Минских соглашений, я бы еще раз призвал воздержаться от неподкрепленных обвинений. Лишний раз не расшатывать лодку.

2. Предыдущий Закон «О временных следственных комиссиях, специальной временной следственной комиссии и временных специальных комиссиях Верховной Рады Украины» в 2009 г. был признан Конституционным судом как противоречащий Основному Закону. Если в нынешнем составе Верховной Рады будет вынесен согласованный проект нового закона о ВСК, в котором будут учтены замечания КС, депутатская группа «Воля народа» не будет блокировать принятие этого закона. Что касается создания ВСК по президенту, то наша депутатская группа не будет голосовать. Я уже отмечал, что обнародованные факты не являются основанием для такого расследования.

3. Нет ответа.

4. С такой инициативой уже выступил президент. В нашем законодательстве, в частности в Налоговом кодексе Украины, определен порядок налогообложения операций с контрагентами-нерезидентами, также Кабмином утвержден перечень офшоров, работа с которыми регламентируется украинским законодательством. При этом депутатская группа и в дальнейшем будет работать над усовершенствованием законодательства.

5. Необходимо принять закон о ВСК. Это нормы Конституции.

Андрей Садовый, лидер партии «Самопомощь»:

1. Очень хочется, чтобы по возвращении в Украину президент имел возможность основательно и исчерпывающе ответить обществу на все вопросы. Возможно, это следует сделать во время встречи с представителями общественности, журналистами, мнениетворцами. Вопросы, касающиеся уплаты налогов, деликатные, и президент в этом вопросе должен быть моральным камертоном. В стране, которая ведет войну, и большая часть территории которой оккупирована, преждевременные разговоры об импичменте опасны. Мы должны получить четкие ответы и исчерпывающую информацию. Важно дать шанс. Если он не будет использован, возможны другие сценарии.

2. Фракция «Самопомочі» готова голосовать и за создание специальной следственной комиссии, и за закон о следственных комиссиях, и за закон о президенте, над которым давно работают депутаты нашей фракции, и который уже фактически доработан. Пугает ли нас, что эти же вопросы поддержат, например, представители Оппозиционного блока? Важно, чтобы депутаты, представляющие «Самопоміч», голосовали в полном соответствии со своей совестью, а не оглядывались по сторонам. Искренне надеюсь, что этот принцип разделяют представители других фракций.

3. Если мы получим информацию, что кто-то из представителей фракции «Самопоміч» имеет какое-либо отношение к предпринимательской деятельности, это будет предметом тщательного расследования с соответствующими последствиями. Народный депутат не имеет права на бизнес-деятельность. Точка.

4. Я приверженец того, что налоги следует платить на Родине. Я так делаю и считаю это естественным. А при нынешней экономической ситуации — еще и необходимым. Есть много стран, где право голоса на выборах имеют лишь те, кто платит налоги собственному государству. И это правильно. Что именно следует изменить в законодательстве — это тщательно изучать вопрос. Я уверен, что это станет предметом обсуждения фракции в ближайшее время. Следует ли законодательно ограничивать применение офшорных схем? Уверен, что да. Позволю себе процитировать Барака Обаму: «Уклонение от уплаты налогов является глобальным явлением. Много таких схем законны, но именно в этом и кроется проблема. Законы не нарушаются, но они настолько плохо разработаны, что это позволяет людям, если у них есть достаточное количество бухгалтеров и юристов, уклоняться от своих обязанностей, тогда как простые граждане должны их соблюдать».

5. Самым надежным предохранителем и самым жестким судьей для президента должна была бы стать его совесть. Должностные лица не имеют морального права забывать, что пришли к власти благодаря Майдану, который боролся за абсолютно понятную систему ценностей. Какой именно орган будет уполномочен уделять повышенное внимание деятельности главы государства — это вопрос для обсуждения. Считаю, что защищенность президента от наказания за нарушение законов не должна быть выше, чем у любого другого гражданина.

Сергей Соболев, заместитель председателя фракции «Батьківщина»:

1. Исчерпывающий ответ на этот вопрос не может дать один отдельный депутат или одна отдельная фракция. Такие выводы, как определено в Конституции Украины, должна сделать Специальная временная следственная комиссия, специальный прокурор и специальные следователи. Законы об их создании несколько раз голосовались парламентами разных созывов, но, к сожалению, не были подписаны ни одним президентом. Фракция «Батьківщина» всегда за них голосовала безотносительно к фамилии действующего президента. Подводя итог: ответ на ваш вопрос может дать только Специальная временная следственная комиссия, в состав которой входит специальный прокурор и специальные следователи. Поэтому необходимо немедленно принимать соответствующий закон, на чем мы всегда настаивали.

2. Наша фракция всегда требовала принять этот закон, предусмотренный Конституцией Украины, как в предыдущих созывах, так и с первого дня работы этого. Это единственный действенный механизм устанавливать истину независимо от того, кто на данный момент занимает должность президента Украины. Однако фракция «Батьківщина» в этом парламенте насчитывает лишь 19 голосов. Поэтому возможность принять закон зависит от двух самых больших фракций — БПП и «Народного фронта».

3. Члены нашей фракции не сочетают бизнес с политикой и не путают эти понятия.

4. Мы, как и обещали в своей программе, разработали масштабный законопроект о деофшоризации, который раз и навсегда может положить конец попыткам «оптимизировать» расходы и риски. Законопроект готов к регистрации, но надо понимать, что фракция «Батьківщина», насчитывающая 19 чел., не может гарантировать его принятие. Поэтому мы готовы к консультациям с другими фракциями относительно этого законопроекта. Идеально было бы его внести за подписями представителей всех фракций Верховной Рады. Между прочим, хочу напомнить, что, будучи премьер-министром, в 2008–2009 гг. Юлия Тимошенко трижды вносила законопроект относительно закрытия кипрских офшоров, но парламент так его и не поддержал.

5. Этот вопрос четко определила ст. 111 Конституции Украины. Расследование возможных правонарушений или уголовных преступлений президента должен проводить парламент через процедуру создания Специальной временной следственной комиссии, в состав которой включаются специальный прокурор и специальные следователи. И дальше по процедуре, определенной Конституцией. Поэтому абсолютно необходимо принять соответствующие законы, за которые фракция «Батьківщина» готова голосовать в полном составе.

Виталий Хомутынник, народный депутат Украины, сопредседатель депутатской группы «Партия «Відродження»:

1. Ситуация с президентом Украины, на мой взгляд, отличается от других политиков, которые попали в «офшорный скандал». Петр Порошенко всегда открыто говорил, что он бизнесмен, и вел свой бизнес публично. Я бы больше удивился, если бы в этом списке фигурировал, например, Арсений Яценюк, который заявлял, что не имеет бизнеса.

Ведение крупного бизнеса не исключает использования различных компаний как резидентов, так и нерезидентов, что соответствует украинскому законодательству. Более того, сегодня большинство изменений в корпоративном управлении крупных украинских компаний происходит за пределами нашей страны. Можно по-разному к этому относиться, но на сегодняшний день это реалии не только для Украины, но и для всего мира.

В любом случае, сейчас в той социально-экономической ситуации, в которой находится Украина, не время для популистских заявлений. В том числе и касательно импичмента. Журналистское расследование продемонстрировало ряд упущений в украинском законодательстве, и это поле в первую очередь для законодательной работы парламента и политиков. На чем бы я сделал акцент.

2. Статья 111 Конституции Украины предусматривает, что в случае подозрения президента в правонарушениях Верховная Рада Украины может создать Специальную следственную комиссию, в состав которой входят специальные следователи и прокурор. Только по итогам расследования парламент может принимать какие-либо решения в отношении президента. Но вопрос в том, что на сегодняшний день нет четкого порядка формирования и работы такой Специальной следственной комиссии — как отбираются следователи или как принимаются решения. И мы в сложившейся ситуации можем выстроить эффективное правовое поле, ответив на все эти вопросы. Депутатская группа «Партии «Відродження» готова участвовать в разработке такого законопроекта.

3. Нет ответа.

4. Борьба с операциями по уклонению от уплаты налогов с использованием офшоров должна проходить в нескольких направлениях. Эффективная реализация украинского законодательства в сфере трансфертного ценообразования и усовершенствование правовых механизмов, которые используются во всем мире.

5. Нет ответа.

Автор материала: Инна Ведерникова